Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А43-15359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15359/2019

г. Нижний Новгород 24 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-313),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный монтажный проезд-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,о взыскании 984 324 руб. 80 коп.,

при участии представителей:от истца: ФИО2 - доверенность от 25.03.2019,от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 984 324 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу; об уточнении исковых требований, согласны которому просит взыскать с ответчика 984 216 руб. 99 коп., в том числе: 937 392 руб. 52 коп. долга и 46 824 руб. 47 коп. пени за период с 13.12.2016 по 01.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

17.06.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2019 до 16 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 24.06.2019.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 013/2016 Б, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество части нежилого помещения (объект аренды), расположенное по адресу: 603124, <...>. Общая площадь объекта аренды составляет: склад 253,0 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора объект аренды передается в аренду для использования под склад. Сдача в аренду не влечет последующего перехода к арендодателю права собственности на него.

Срок действия договора устанавливается на 11 месяцев. В случае отсутствия претензий каждой из сторон договор считается автоматически пролонгированным на следующие 11 месяцев. Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2016 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 передача объекта аренды оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния объекта аренды, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 5 календарных дней после заключения договора, в соответствии с п.2.2 договора.

Согласно разделу 5 договора арендная плата состоит из:

А) постоянной составляющей: в размере 37 950 руб. в месяц;

В) переменной составляющей: оплата эксплуатационных услуг.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что ежемесячные платежи за аренду объекта производятся арендодателем в рублях, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016 (л.д. 23).

30.06.2016 сторонами заключено дополнительное к договору, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество части нежилого помещения, расположенное по адресу: 603124, <...> Общая площадь объекта аренды составляет 289,00 кв.м., из них: 253,00 кв.м. холодный склад, 27,00 кв.м. офисные помещения и 9 кв.м. для розничной торговли.

Пункт 5.1 с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2016 изложен в следующей редакции: арендная плата состоит из:

А) постоянной составляющей: в размере 48 228 руб. 00 коп. в месяц.

В) переменной составляющей: оплата эксплуатационных услуг.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендатор принял во временной пользование помещения общей площадью 36,00 кв.м., из них 9 кв.м. для розничной торговли (л.д. 24).

24.06.2017 сторонами заключено дополнительное к договору, согласно которому 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество части нежилого помещения, расположенное по адресу: 603124, <...> Общая площадь объекта аренды составляет 175,00 кв.м., из них: 150,00 кв.м. холодный склад, 25,00 кв.м. офисные помещения.

Пункт 5.1 с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2017 изложен в следующей редакции: арендная плата состоит из:

А) постоянной составляющей: в размере 34 000 руб. 00 коп. в месяц.

В) переменной составляющей: оплата эксплуатационных услуг.

Объект аренды с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2017 передан арендатору по акту приема-передачи от 24.06.2017 (л.д. 26).

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 937 392 руб. 52 коп., в том числе 886 150 руб. 77 коп. по арендным платежам, 51 241 руб. 75 коп. по оплате эксплуатационных услуг.

21.02.2019 истец направил ответчику претензию от 19.02.2019 № 5 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления претензии от 19.02.2019 № 5 в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.14-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 27-65).

Кроме того задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам и по оплате эксплуатационных услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2016 г. – ноябрь 2018 г., январь 2017 г. – ноябрь 2018 г.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании 937 392 руб. 52 коп., в том числе 886 150 руб. 77 коп. по арендным платежам, 51 241 руб. 75 коп. по оплате эксплуатационных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 46 824 руб. 47 коп. пени за период с 13.12.2016 по 01.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договорам и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 46 824 руб. 47 коп. пени за период с 13.12.2016 по 01.04.2019 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный монтажный проезд-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, 984 216 руб. 99 коп., в том числе: 937 392 руб. 52 коп. долга и 46 824 руб. 47 коп. пени за период с 13.12.2016 по 01.04.2019; а также 22 712 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный монтажный проезд-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.04.2019 №90.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева