Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-16803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-16803/17

114-153

16 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслюковой Е.В.

с участием представителя:

от истца – ФИО1 – доверенность от 15.11.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Европлан»

к ООО «АгроСтар»

о взыскании 217 923 рубля 54 копейки, об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 217 923 рубля 54 копейки основной задолженности, об изъятии транспортного средства СЗАП (Автоприцеп КамАЗ, г. Ставрополь), 3517.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 19 июня 2014 года №1000379-ФЛ/БЛГ-14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика в заседание не явился. Определение о времени судебного заседания, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой отделения «истек срок хранения».

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19 июня 2014 года №1000379-ФЛ/БЛГ-14.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство СЗАП (Автоприцеп КамАЗ, г. Ставрополь), 3517, что подтверждается договором купли-продажи от 19 июня 2014 года №34576099-КП/БЛГ-14, заключенным лизингодателем с ООО «Велес-Карго», актом приема-передачи предмета лизинга от 30 июня 2014 года №БЛГ0000277.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 217 923 рубля 54 копейки лизинговых платежей за период с 28 октября 2016 года по 28 декабря 2016 года.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, требование о взыскании 217 923 рубля 54 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 15.6 Правил лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 22 ноября 2016 года.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии транспортного средства СЗАП (Автоприцеп КамАЗ, г. Ставрополь), 3517 подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «АгроСтар» в пользу ПАО «Европлан» 217 923 рубля 54 копейки основной задолженности и 13 358 рублей расходов по государственной пошлине.

Изъять у ООО «АгроСтар» и передать ПАО «Европлан» транспортное средство СЗАП (Автоприцеп КамАЗ, г. Ставрополь), 3517 V1N: X1W351701B0000073 Год выпуска: 2 011

Производитель: ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ"

Страна производителя: РОССИЯ

№ПТС: 410253

Серия ПТС: 26 НА

ПТС дата выдачи: 05.04.2011

Кем выдан ПТС: ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ"

Номер двигателя: В2598398

Модель двигателя: 740620

Номер кузова: 2197317

Номер шасси: ХТС651 153В1200330

Цвет: ОРАНЖЕВЫЙ

Мощность двигателя в кВт: 206.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина