Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А55-1186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 июля 2022 года

Дело №

А55-1186/2022



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК"


к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"


третье лицо - ОАО «РЖД»


о взыскании 183 267 руб. 02 коп.,


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2, после перерыва - не участвовал , извещен

от ответчика , 3 лица – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании 183 267 руб. 02 коп., в том числе убытков 90 139 руб. 02 коп., штрафа 65 300 руб., суммы провозной платы 27 828 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «РЖД».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором признает иск частично, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15 и на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-342-15 по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к договору. Условия договоров однотипные.

В соответствии с заключенным договором в вагонных ремонтных депо АО «ВРК-2» проведен плановый ремонт вагонов №№ 53790689, 75088286, 61010989, 59070623, 63165211, 74938416, 61948428, 63882138 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного па 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального/деповского ремонта грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно п. 6.1.1. договора гарантийный срок на грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных

Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.1.7. договора подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у Подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.3. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагоны №№ 53790689, 75088286, 61010989, 59070623, 63165211, 74938416, 61948428, 63882138 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с заключенным договором в вагонном ремонтном депо Каменоломни АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 53790689 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 05.11.2019 № 1054. В период гарантийного срока вагон № 53790689 был отцеплен в пути следовании в ремонт по неисправности - неисправность запора люка, код «540» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. В соответствии с актом - рекламации от 28.04.2021 № 648 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Каменоломни АО «ВРК-1». Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Дема ОАО «РЖД» в рамках договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15. Расходы АО «ФГК» составили 4360,00 руб. сумма передислокации вагона и 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 договора.

В вагонном ремонтном депо ФИО3 «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 75088286 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 14.08.2019 № 280. В период гарантийного срока вагон № 75088286 был отцеплен в пути следовании в ремонт по неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. В соответствии с актом - рекламации от 28.04.2021 № 41 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо ФИО3 «ВРК-1». Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Дема ОАО «РЖД» в рамках договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15. Сумма штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 договора составила 5100,00 руб.

В вагонном ремонтном депо ФИО4 «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 61010989 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 31.07.2019 № 1380. В период гарантийного срока вагон № 61010989 был отцеплен в пути следовании по технологической неисправности - неисправность запора люка, код «540» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 03.09.2021 № 304, что при проведении деповского ремонта вагона № 61010989 допущено нарушение требований п. 10.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. и п. 5.2.2.1 и п. 8.6.8.1. Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона, признано вагонное ремонтное депо ФИО4 «ВРК-2». Данная неисправность была устранена по гарантии в эксплуатационном вагонном депо Кинель ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 03.09.2021 № 9/17/989. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61010989 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 11533,02 руб. (без НДС), из которых 6347,02 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 договора и 86,00 руб. передислокация вагона в ремонт.

В вагонном ремонтном депо Зуевка АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 59070623 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 01.07.2019 № 35, при котором были отремонтированы колесные пары № 29-13882-11 и № 29-95857-11. В период гарантийного срока вагон № 59070623 был отцеплен в пути следовании по технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» и выщербина обода колеса, код «107» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. По колесной паре № 29-13882-11 комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.09.2021 № 405, что при проведении деповского ремонта вагона № 59070623 допущено нарушение требований п. 1.3.01 и 1.4.14 табл.В1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. По колесной паре № 29-95857-11 комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 09.09.2021 № 408, что при проведении деповского ремонта вагона № 59070623 допущено нарушение требований п. 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона, признано вагонное ремонтное депо Зуевка АО «ВРК-2». Данная неисправность была устранена по гарантии в эксплуатационном вагонном депо Кинель ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 10.09.2021 № 9/17/623. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 59070623 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 31865,67 руб. (без НДС), из которых 26765,67 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

В вагонном ремонтном депо Орск АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 63165211 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 25.09.2019 № 2947. В период гарантийного срока вагон № 63165211 был отцеплен в пути следовании по технологической неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 18.08.2021 № 810, что при проведении деповского ремонта вагона № 63165211 допущено нарушение требований п. 12.1. РД 32 ЦВ 082-2018. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона, признано вагонное ремонтное депо Орск АО «ВРК-2». Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Пенза АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 18.08.2021 № 7140. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63165211 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 12179,22 руб. (без НДС), из которых 7079,22 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

В вагонном ремонтном депо Орск АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 59070623 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 17.05.2020 № 1264. В период гарантийного срока вагон № 74938416 был отцеплен в пути следовании по технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» и выщербина обода колеса, код «107» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.08.2021 № 91, что при проведении деповского ремонта вагона № 74938416 допущено нарушение требований п. 2.2.27, 2.2.29. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона, признано вагонное ремонтное депо Орск АО «ВРК-2». Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Бензин АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 10.08.2021 № 3434. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 74938416 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 75677,50 руб. (без НДС), из которых 24519,50 руб. сумма убытков, 27900,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 23258,00 руб. провозная плата.

В вагонном ремонтном депо Курск АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 61492088 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 05.07.2019 № 275. В период гарантийного срока вагон № 61492088 был отцеплен в пути следовании по технологической неисправности - грение буксы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 18.08.2021 № 810, что при проведении деповского ремонта вагона № 61492088 допущено нарушение требований пункта 25.2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона, признано вагонное ремонтное депо Курск АО «ВРК-2». Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо ФИО5 «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 04.08.2021 № 6289. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61492088 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 23626,16 руб. (без НДС), из которых 18526,16 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

В вагонном ремонтном депо Ярославль АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 61948428 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 24.11.2019 № 451. В сентябре 2021 вагон № 61948428 в период гарантийного срока был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности колесной пары № 39-219805-1986 -тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Также в сентябре 2019 в ТР-2 находился вагон № 61403689 на который была установлена колесная пара № 39-219805-1986, ранее снятая с вагона № 61948428. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.09.2021 № 838: Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 12.3.3 проведен вибродиагностический контроль, согласно которому буксовые узлы были забракованы. На левой буксе: раковина на дорожках качения внутреннего кольца переднего подшипника. На основании показания «брак» протокола вибродиагностики согласно п. 12.05.1.8 - колесным парам проведен средний ремонт. Нарушено требование п. 32.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо Ярославль АО «ВРК-2». Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Дема ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 21.09.2021 №09/13/428. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61948428 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 30651,61 рублей без НДС), из которых 21067,61 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 4484,00 руб. тариф.

В вагонном ремонтном депо Каменоломни АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 63882138 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 24.05.2019 № 1267. В период гарантийного срока вагон № 63882138 был отцеплен в пути следовании в ремонт по неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Бензин АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 14.09.2021 № 3877 и письмом от 27.09.2021 № 11-09/БО. Сумма штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке составляет 6800,00 рублей.

Пунктом 7.14 договора от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава закаждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно п. 6.2. договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО6 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41 М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как указывает истец, в адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты - рекламации в установленном порядке не оспорил.

Согласно п. 6.4. договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.6. договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (Предприятие) подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы (п.6.7. договора).

В соответствии с разделом 6 договора АО «ВРК-2» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 08.10.2021 № 589/АТОсмр/ю, от 18.10.2021 № 607/АТОсмр/ю, от 20.10.2021 № 614/АТОсмр/ю, от 12.11.2021 № 635/АТОсмр/ю, от 12.11.2021 № 636/АТОсмр/ю, которые оставлены без ответа, указанные расходы истцу не возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В отзыве на иск ответчик возражал против требования истца о возмещении платы за передислокацию вагона № 53790689 в размере 4360 руб. и штрафа за его нахождение в нерабочем парке в размере 5100 руб. в связи с устранением неисправности трещина закидки запорного механизма крышки люка (код неисправности 540), сославшись на то, что после проведенного капитального ремонта в ВЧДр Каменоломни вагон 5 раз проходил текущий ремонт, в том числе 2 раза по устранению неисправности запора люка (код неисправности 540): 15.06.2020 в ВЧДЭ-18 Тула ОАО «РЖД», 09.10.2020 в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» и 23.12.2020 в ВЧДЭ-23 Белово ОАО «РЖД» по неисправности отгиб опорной площадки упора крышки люка, что подтверждается представленной Истцом в комплекте претензионных документов справкой ИВЦ ЖА формы 2653 о зарегистрированных ремонтах вагона № 53790689.

Данные доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1.1. договора гарантийный срок на грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Согласно п. 6.1.2. договора гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работ на вагоне.

В соответствии с данными справки 2653 ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону № 53790689 выполнялись работы по неисправности запора люка (код «540» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05). Однако эти работы выполнялись в рамках подготовки вагона под перевозку. В рассматриваемом случае вагон № 53790689 отцеплен в ремонт в связи с ненадлежащим выполнением планового ремонта согласно договора от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15, объем работ при ТР-1 и ТР-2 разный. Рекламационные документа не содержат сведений, что вагон неоднократно отцеплялся в ТР-2 по неисправности запора люка, поэтому ответчик обязан возместить истцу все убытки и штраф, возникшие в результате отцепки вагона в неплановый ремонт. Работы по ТР-1 включают в себя контроль надлежащего технического состояния грузовых вагонов при подготовке их под погрузку, приведение грузовых вагонов в технически исправное состояние на специализированных путях с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М.

В соответствии с РД 32 ЦВ 094-2018 «Руководства по текущему отцепочному ремонту (ТР-1)» текущий отцепочный ремонт подразделяется: текущий отцепочный ремонт вагона ТР-1 - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов; текущий отцепочный ремонт вагона ТР-2 - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов.

Согласно п. 6.2. договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО6 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Согласно данного Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Поскольку в материалы дела представлены рекламационные документы, подтверждающие проведение расследования в возникших неисправностях вагона № 53790689, вина ответчика в некачественно проведенном деповском ремонте вагона подтверждена.

Также не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве, по вагону № 59070623.

В соответствии с п. 6.6. договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Как указывает истец и следует из материалов дела, АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 59070623, при котором были отремонтированы колесные пары № 29-13882-11 и № 29-95857-11. В результате некачественного проведенного ремонта вагон отцеплен в ТР-2 по неисправности колесных пар № 29-13882-11 и № 29-95857-11. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 10.09.2021 № 405, от 09.09.2021 № 408 установлено, что АО «ВРК-2» при плановом ремонте нарушены требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РДВНИИЖТ27.05.01-2017. Также, по условиям договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем (далее- Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО6 комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

Кроме того, третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что вагоны (8 единиц) указанные в исковом заявлении и принадлежащие истцу, действительно отцеплялись в пути следования работниками перевозчика (ОАО «РЖД») для устранения выявленных технических неисправностей. Даты отцепок вагонов из состава поездов, выявленные технические неисправности вагонов, а также фактические обстоятельства их последующего ремонта, указанные истцом, соответствуют действительности. После отцепки из состава поездов, вагоны были направлены для проведения ремонта в эксплуатационные вагонные депо ОАО «РЖД». По факту ремонта указанных вагонов работниками перевозчика были составлены необходимые комплекты документов (копии представлены в материалах дела), в том числе акты рекламации ф. ВУ-41М. В данных документах указаны технические неисправности, причины их возникновения, а также предприятия, виновные в возникновении выявленных дефектов -вагонные ремонтные депо АО «ВРК-2».

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вину АО «ВРК-2» в выявленных неисправностях спорных вагонов, а также расходы истца на ремонт вагонов. Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, ответчик не представил.

Ответчик признал иск в части требований истца о возмещении расходов на ремонт грузовых вагонов № 61010989, № 63165211, № 74938416, № 61948428 в размере 59013 руб. 02 коп., расходов на передислокацию вагонов № 61010989, № 74938416, № 61948428 в размере 27828 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные ответчиком в заявлении , а также доводы , изложенные истцом в возражениях на отзыв, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Кроме того, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 183 267 руб. 02 коп., в том числе: 90139 руб. 02 коп. в возмещение убытков, 65300 руб. штрафа, 27 827 руб. задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 4 342 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" (ИНН <***> ) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 245 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 37190 от 10.12.2021, в связи с частичным признанием ответчиком иска (в размере 70 процентов от суммы государственной пошлины, рассчитанной пропорционально признанным исковым требованиям) в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" (ИНН <***> ) 183 267 руб. 02 коп., в том числе: 90139 руб. 02 коп. в возмещение убытков, 65300 руб. штрафа, 27 827 руб. задолженности, а также 4 342 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 245 руб. 30 коп. , перечисленную по платежному поручению № 37190 от 10.12.2021.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина