Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А23-6693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства



Дело № А23-6693/2024
21 октября 2024 года
г. Калуга
Решение принято 07 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп-транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121170,г. Москва, м.о. Дорогомилово, пр-кт Кутузовский, д. 36, стр. 4, пом. 1/Ц) к открытому акционерному обществу "Хлебокомбанат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249039, <...>) о взыскании 47 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-транс" (далее – общество "Олимп-транс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хлебокомбанат" (далее – общество "Хлебокомбанат") о взыскании 47 000 руб. штрафа за простой транспортного средства по договору от 21.06.2023 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договор перевозчик общество "Олимп-транс" перевезло груз, а заказчик общество "Хлебокомбанат" приняло его и оплатило.

Заказчик не оплатил задержку транспортного средства на разгрузке товара (товарная накладная от 22.06.2023 № 144937, универсальный передаточный документ от 07.07.2023 № 998, т. 1).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требований об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 03.07.2024 № 67, квитанция от 23.07.2024, опись от 23.07.2024, т. 1).

Предметом иска являются требования перевозчика к заказчику о взыскании штрафа за простой транспортного средства по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по соблюдению срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. первым п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ст.ст. 202, 203 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

При этом из п. 2 ст. 202 следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 3 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По смыслу ст. 794 ГК РФ, штраф за простой (задержку) является мерой ответственности грузоотправителя, грузополучателя за неисполнение обязанности своевременно предоставить груз к перевозке или осуществить его разгрузку. Срок исполнения этих обязанностей определяется соглашением сторон либо устанавливается в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а также правилами перевозки, (например, п. 40 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200). Начисление штрафа возможно только после окончания сверхнормативного простоя, его размер обычно обусловлен продолжительностью простоя.

В договоре стороны согласовали, что клиент несет ответственность перед исполнителем за сверхнормативный простой транспортного средства на погрузке/выгрузке в виде уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый час простоя после 12 часов с момента окна выгрузке.

Поскольку началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа по договору перевозки признается дата окончания простоя 25.06.2023, истец предъявил претензию 03.07.2024, иск 07.08.2024, то срок исковой давности истек, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием долга отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Сотрудник ФИО1 не уполномочен на совершение таких действий как признание долга. Акт сверки между истцом и ответчиком не подписан, письменных гарантирующих писем с подписью уполномоченного лица ответчика в адрес истца не отправлялось и прочих документов, свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика, не имеется.

При этом переписка должна отвечать формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам (ст. 75 АПК РФ), а из содержания должно однозначно следовать, что должник признает наличие долга по соответствующему основанию в определенном размере.

В связи с тем, что должник не признал долг, то отсутствуют правовые основания для перерыва течения срока исковой давности.

Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности также не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу перевозчика47 000 руб. штрафа за простой транспортного средства по договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 06.08.2024 № 7573, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова