Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А83-6427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6427/2022
20 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2022

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ростстройпроект» к ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 30.03.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 13 от 27.12.2021;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит снизить размер неустойки начисленный ответчиком истцу и взыскать задолженность в размере 3 891 413,82 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что ответчиком противоправно удержана сумма задолженности за выполненные работы по контракту. Истец указывает на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке начисленной ответчиком, считая сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, и указывая на отсутствие вины общества в просрочке исполнения обязательств по договору.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на правомерность начисленного размере неустойки.

В судебном заседании, которое состоялось 06.10.2022, объявлен перерыв по 13.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец, Подрядчик) подписан Договор № 32009388722 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей газораспределения с. Красноармейское Раздольненского района Республики Крым», в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сетей газораспределения с. Красноармейское Раздольненского района Республики Крым» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора Подрядчик выполняет объем и виды Работы в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.1. договора устанавливает, что работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1).

Согласно п. 2.2. договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: с даты заключения договора;

- окончание работ: не позднее "22" декабря 2020 г.

В соответствии с п. 3.1. договора общая цена подлежащих выполнению работ (далее - цена работ) составляет 6 060 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%) – 1 010 000,00 руб.

Согласно п. 3.6.2. договора расчет за выполненные работы по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Подрядчика в два этапа.

Первый этап. Оплата в размере 20 % от цены работ по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления Подрядчиком с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ №1 (далее Акт №1) (Приложение №2 к Договору), при наличии счета для оплаты и счета-фактуры с выделением суммы НДС, согласно условиям Договора. Акт №1 подписывается Заказчиком после выполнения Подрядчиком работ по предоставлению инженерных изысканий, проектной и сметной документации на Государственную экспертизу и подписания договора с Государственной экспертизой.

Второй этап. Окончательный расчёт по Объекту осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ №2 (далее Акт №2) (Приложение №3 к Договору), при наличии счета для оплаты и счета-фактуры, с выделением суммы НДС, согласно условиям Договора. Стоимость Работ по Акту №2 определяется сводной исполнительной сметой стоимости Работ по Объекту за вычетом стоимости, оплаченной Акту №1.

Пункт 3.7. предусматривает, что оплата производится в безналичной форме, в национальной валюте Российской Федерации - российских рублях, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в разделе 15 договора.

При этом обязанности Заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Пункт 4.3. договора закрепляет права Заказчика среди которых право уменьшить сумму оплаты по договору, подлежащей к выплате Подрядчику на сумму неустойки.

Согласно 5.1. договора приёмка результатов работ подтверждается подписанием сторонами Акта №1 и Акта №2.

Согласно п. 8.3. договора Подрядчик за несвоевременное выполнение работ по договору уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ в срок за каждый день просрочки.

Заказчик вправе оплатить работы за вычетом суммы неустойки (штрафа, пени), в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Договору. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику уведомление, с даты получения которого неустойка считается признанной Подрядчиком. (п. 8.10. договора).

28 апреля 2021 истцом и ответчиком подписан Акт № 1 выполненных работ по объекту «Строительство сетей газораспределения с. Красноармейское Раздольненского района Республики Крым», согласно которому Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы по предоставлению инженерных изысканий, проектной и сметной документации на Государственную экспертизу и заключению Договора с Государственной экспертизой (Договор № 0459-21/13 от 21.04.2013 г.). Ответчик перечислил Истцу сумму выполненных работ по Акту №1 от 28.04.2021 г. в размере 1 212 000 руб.

30.12.2021 Истец получил положительное заключение ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

31.01.2022 истцом и ответчиком подписан Акт №2 выполненных работ по объекту «Строительство сетей газораспределения с. Красноармейское Раздольненского района Республики Крым», согласно которому сумма выполненных работ по акту составила с учетом НДС 4 848 000,00 руб., в том числе НДС 20% 808 000,00 руб.

Таким образом сумма задолженности составила 4 848 000,00 руб.

Письмом № 17/10-00547/15 от 07.02.2022 года ответчик уведомил истца о том, что истец допустил просрочку в выполнении и сдачи работ, в связи с чем ответчиком начислена неустойка в сумме 10 586 820,00 руб., которая в соответствии с пунктом 8.10 договора подлежит удержанию из сумм, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы, и потребовал в течение 7 календарных дней перечислить ответчику остаток задолженности по неустойке в размере 4 526 820,00 руб.

14.03.2022 г. Истцом Ответчику была вручена претензия (исх.№ 8 от 11.03.2022 г.), в которой Истец указал на чрезмерность удержанной по Договору неустойки, просил снизить её размер до 555 245,41 руб., а также уплатить Истцу сумму задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы в размере 4 292 754,59 руб.

Спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно условию договора о сроке выполнения работ, работы должны быть выполнены подрядчиком до 22.12.2020.

Обязательства выполнены Подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ, что не оспаривается сторонами и подтверждаются материалами дела, а именно:

- Актом №1 выполненных работ по объекту «Строительство сетей газораспределения с. Красноармейское Раздольненского района Республики Крым» от 28.04.2021 г. на сумму 1 212 000,00 руб., в том числе НДС 20% 202 000,00 руб. Количество дней просрочки составляет 127 дней;

- - Актом №2 выполненных работ по объекту «Строительство сетей газораспределения с. Красноармейское Раздольненского района Республики Крым» от 31.01.2022 г. на сумму 4 848 000,00 руб., в том числе НДС 20% 808 000,00 руб. Количество дней просрочки составляет 405 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из разъяснений, приведенных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса).

Следовательно, тот факт, что неустойка была удержана заказчиком при оплате, сам по себе не означает отсутствия у подрядчика права на обращения в суд с иском о взыскании излишне удержанной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная ответчиком неустойка в размере 10 586 820,00 руб. явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Ответчик доказательств возникновения убытков, равно как иных неблагоприятных последствий ввиду нарушения обязательства подрядчиком не представил.

При этом из Актов выполненных работ № 1 от 28.04.2021 и № 2 от 31.01.2022 г. усматривается, что несмотря на просрочку сдачи работ, у Заказчика сохранялся интерес в получении результата работ, работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 основанием для уменьшения размера неустойки является: небольшая длительность просрочки оплаты товара, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления N 81).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с расчетом ответчика приведенным в уведомлении от 07.02.2022 г., размер неустойки составляет 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений судов высших инстанций, а также принимая во внимание факт выполнения работ в полном объеме, стоимость работ, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что примененный ответчиком размер неустойки (10 586 820,00 руб.), удержанной из суммы подлежащей оплате истцу за выполненные работы по договору носит явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер, при этом ответчиком в материалы дела не представлено никаких сведений о том, что в рассматриваемом случае такая неустойка является обоснованной и соразмерной.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления для ответчика отрицательных последствий, связанных с нарушением истцом обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, а также учитывая, что ответчик фактически не возражает против снижения неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, зачтенного в счет оплаты задолженности с 10 586 820,00 руб. до 956 586,18 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности за выполненные работы по Договору № 32009388722 от 04.09.2020 г. на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 3 891 413,82 руб. (4 848 000,00 руб. – 956 586,18 руб.).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102016743/910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 891 413,82 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский