Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А15-852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-852/2018
г. Краснодар
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского таможенного управления (ИНН 2630045237, ОГРН 1102649001102) – Разваляева Д.Ю. (доверенность от 20.11.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Батыр» (ИНН 0534081567, ОГРН 1080534001382), заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Фирма «ГТК-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Киви Брокер», извещенных о месте и времени судебного разбирательства (подписи об отложении судебного разбирательства в определении кассационной инстанции от 23.01.2019, извещение о вручении телеграммы, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Фирма «ГТК-Сервис» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Батыр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семёнов М.У.) по делу № А15-852/2018, установил следующее.

СПК «Батыр» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее – управление) о признании незаконными решений от 12.12.2017 № 10800000/210/121217/Т000010/02, 10800000/210/121217/Т000010/03, 10800000/210/121217/Т000010/04, 10800000/210/121217/Т000010/05; к Дагестанской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.12.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10801020/080515/0001283, 10801020/171115/0002806, 10801020/120315/0000736, 10801020/150415/0001078, 10801020/091215/0003093 (далее – спорные ДТ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Фирма «ГТК-Сервис» и ООО «Киви Брокер».

Решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2018, суд отказал в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений управления и таможни, поскольку ввезенный кооперативом товар с учетом его назначения и описания облагается при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза по ставке НДС 18 %.

В кассационных жалобах кооператив и АО «Фирма «ГТК-Сервис» просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податели кассационных жалоб полагают, что суд неправильно применил нормы права, а выводы об установленных обстоятельствах не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Кооператив и АО «Фирма «ГТК-Сервис» указывают, что судебные акты противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление № 33). Исходя из официальных пояснений к ТН ВЭД ЕврАзЭС (далее – ТН ВЭД) в товарную позицию с кодом 2309 90 включаются в том числе продукты, предназначенные для приготовления полноценных кормов и кормовых добавок. Суд не указал мотивы отклонения доводов кооператива и АО «Фирма «ГТК-Сервис» со ссылкой на разъяснения официальных уполномоченных органов Таможенного союза, сослался на ГОСТы, не подлежащие применению к спорным отношениям. Ввезенный товар соответствует признакам корма, суд не исследовали его качественный состав, в том числе на основании сертификата качества. Обжалуемые судебные акты противоречат официальным позициям ФНС России, ФТС России, Минсельхоза России, а также сформировавшейся правоприменительной практике.

В отзывах и дополнениях к ним управление и таможня просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в адрес кооператива поступил товар «белково-витаминно-минеральный концентрат «РОСТа-2»», оформленный на Махачкалинском таможенном посту по спорным ДТ и выпущенный для внутреннего потребления с применением ставки НДС в размере 10 %.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) управление с 03.10.2017 по 12.12.2017 провело камеральную таможенную проверку достоверности заявленных кооперативом при совершении таможенных операций сведений, повлиявших на принятие решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, результаты которой зафиксировало в акте проверки от 12.12.2017 № 10800000/210/121217/А000010/000.

По результатам проверки управление сделало вывод о неправомерном применении кооперативом при ввозе спорного товара налоговой ставки НДС 10 %, поскольку товар, в отношении которого определяется эта налоговая ставка, не поименован в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и в Перечне кодов видов товаров, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Перечень № 908). Эти обстоятельства повлекли вынесение управлением решений об отказе применения ставки НДС в размере 10%, предоставленной при совершении таможенных операций в отношении товара, оформленного по спорным ДТ.

Копии акта камеральной проверки и принятых решений об отказе в предоставлении льготного размера НДС направлены в таможню, которая на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. В отношении партий товара, полученных кооперативом по вышеуказанным ДТ, применена ставка НДС 18 %.

Не согласившись с действиями управления и таможни, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определены товары, при реализации которых обложение НДС производится по налоговой ставке 10%; в числе иных в список включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. Пунктом 3 статьи 164 Кодекса установлено, что в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 18 %.

Перечень ТН ВЭД содержит коды видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. В примечании 1 к Перечню № 908 отмечено, что рассмотрении вопроса о применимой ставке НДС следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара. В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня № 908 поименованы «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)».

Как указано в примечании к группе 23 ТН ВЭД, в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (рекомендация № 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

Для применения ставки НДС в размере 10% в отношении товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, это наименование товара (общее для всех видов кормовых добавок) должно быть указано в Перечне № 908, наряду с кодом товара по ТН ВЭД; эти два условия являются обязательными при применении пониженной ставки по НДС, и при невыполнении хотя бы одного из них ставка по НДС в размере 10% не применяется.

Судебные инстанции установили, что кооператив по спорным ДТ задекларировал спорный товар как БВМК «РОСТа-2», который является добавкой в корма для кормления птиц, код ОКПО 92 9620, код ТН ВЭД 2309 90 990 0. При этом ввезенная кооперативом кормовая добавка «РОСТа-2» не является кормовой смесью и не подлежит включению в Перечень № 908 согласно коду ОКПО.

Из инструкции по применению БВМК «РОСТа-2» следует, что данный концентрат является кормовой добавкой, применяемой для производства комбикормов для сельскохозяйственной птицы. Вводят в комбикорма и кормовые смеси на комбикормовых заводах или в кормоцехах хозяйств путем многоступенчатого смешивания с зерновой группой, используя существующие технологии смешивания.

Таким образом, напрямую для кормления сельскохозяйственных животных и птиц указанный вид продукции не используется, а применяется для повышения продуктивности и сохранения кормов и балансирования рационов основных кормов. Кормовая добавка «РОСТа-2» отличается от кормовых смесей и комбикормов, поскольку имеет различное назначение и область применения, что, в свою очередь, влияет на размер налоговой ставки для исчисления НДС. Фактически кормовая добавка является ингредиентом для производства продукта, используемого для кормления сельскохозяйственных животных.

В государственном Реестре кормов, полученных с использованием ГМО, под № 108 указана рассматриваемая продукция, ввезенная и задекларированная кооперативом, а именно «белково-витаминно-минеральный концентрат «РОСТА-2», производителем которого является литовская компания ЗАО «МАРИЯМПОЛЕС ПАШАРАЙ». В данном Реестре, а также в рекомендациях по использованию концентрата указано, что данная продукция представляет собой порошок бежевого цвета, применяемый для производства комбикормов для кур. Вводится в корма на комбикормовых заводах и кормоцехах хозяйств путем смешивания с зерновой крупой.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у ввезенного кооперативом товара признаков «Продуктов, используемых для кормления животных» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня № 908, а также продовольственных товаров, облагаемых налоговой ставкой в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса.

Ввезенная кооперативом кормовая добавка не входит в перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%, и отнесение таможней кормовой добавки к товару, облагаемому налоговой ставкой в размере 18 %, является обоснованным.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы кооператива и АО «Фирма «ГТК-Сервис» о необходимости применения писем Минфина России от 13.07.2017 №03-07-03/44559, ФТС России от 20.07.2017 № 01-11/39150, Минсельхоза России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799, отметил, что эти письма носят рекомендательный характер и не являются нормативно правовыми актами.

Кроме того, позиция Минфина России по рассматриваемому вопросу является противоречивой. Так, в письмах Минфина России от 24.01.2017 № 03-07-07/3076, от 01.03.2017 № 03-07-14/11561 изложена позиция о невозможности применения ставки НДС 10 % в отношении аналогичных товаров.

Выводы суда о применимых к установленным им обстоятельствам права являются правильными и основаны на сформированном Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.12.2018 № 310-КГ18-21158, 21.09.2018 № 307-КГ18-14469, 11.09.2018 № 308-КГ18-13197, от 18.06.2002 № КАС 02-284, 24.12.2018 № 307-КГ18-24360 правовом подходе.

Довод жалоб о необоснованности применения ГОСТов к спорным отношениям исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А15-852/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Дорогина

М.В. Посаженников