Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-113303/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113303/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. Дворцовая, д. 18, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Невский дом - Инвестиции" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Димитрова, 4/8, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невский дом - Инвестиции" (далее – ответчик) 147 136,69 руб. задолженности по договору от 29.11.2016 № 204/11/2016; 24 618,43 руб. неустойки за период с 19.01.2017 по 10.09.2018.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 29.11.2016 № 204/11/2016 на проведение научно-исследовательских археологических работ в виде историко-культурного научного археологического обследования объекта с целью проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Куйбышева – ул. Онежская (ул. Ильинская) с кадастровым номером 47:01:107003:78.

Общая стоимость работ составила 294 7273,39 руб., в том числе:

- научно-исследовательских археологических работ в виде историко-культурного научного археологического обследования – 176 273,39 руб.;

- подготовка акта государственной историко-культурной экспертизы – 18 000 руб.

Платежным поручением от 07.12.2016 № 767 ответчик перечислил истцу аванс в размере 147 136,70 руб.

Письмом от 11.01.2017 № 14102/33.1-215.2.2-5 направил ответчику акты выполненных работ от 11.01.2017 № 1 и № 2, счета на оплату № 1 и № 2, счет-фактуру от 11.01.2017 № 2, CD-диск.

Согласно пункту 6.3 договора, ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме в течение 7 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ от 11.01.2017 №№ 1,2 подписаны ответчиком 11.01.2017, а следовательно, ответчик оплатить выполненные работы должен был не позднее 19.01.2017.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 9.5 договора неустойки, размер которой за период с 19.01.2017 по 10.09.2018 составил 24 618,43 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы по договору от 29.11.2016 № 204/11/2016 приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Доказательств направления в адрес ответчика претензий относительно объема, качества и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 147 136,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена ответственностью заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Материалами, дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 19.01.2017 по 10.09.2018 составил 24 618,43 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение неустойки по статье 333 ГК РФ – не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский дом - Инвестиции" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук 147 136,69 руб. задолженности по договору от 29.11.2016 № 204/11/2016; 24 618,43 руб. неустойки за период с 19.01.2017 по 10.09.2018; 6 153 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.