Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А65-14677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14677/2022


Дата принятия решения – 22 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 18.04.2022,

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-14677/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318169000025209, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 320169000153860, ИНН <***>) о взыскании 616 323 руб. 76 коп. по договору на оказание услуг спецтехники № 0171 от 01.11.2021, в том числе 593 680 руб. – основной долг, 22 643 руб. 76 коп. – пени, начисленные за период с 18.11.2021 по 31.03.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 (адрес: РТ, <...>),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 631 449 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг спецтехники № 0171 от 01.11.2021, в том числе 593 680 руб. – основной долг, 37 769 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 18.11.2021 по 27.05.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.11.2021 заключен договор № 0171 оказания услуг спецтехники, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (компрессора с отбойными молотками), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель ежедневно предоставляет заказчику оформленные сменные рапорта для проставления в них отметок о фактически отработанным времени.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного часа за два отбойных молотка составляет 760 руб., минимальное время заказа техники составляет 8 часов.

При завершении выполнения работ стороны производят полный взаимозачет по фактически отработанному времени в течение десяти дней с даты выставления акта выполненных работ.

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится по выставленным счетам на основании подписанных актов в течение 5 дней с момента подписания.

Из искового заявления следует, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору оплачены частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 593 680 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2022, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства на сумму 850 160 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 125 от 10.11.2021 на сумму 127 680 руб., № 129 от 23.11.2021 на сумму 9 600 руб., № 01 от 10.01.2022 на сумму 393 680 руб., № 05 от 18.01.2022 на сумму 155 040 руб., № 13 от 02.02.2022 на сумму 164 160 руб., а также выставленными счетами, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 256 480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1 от 02.11.2021 на сумму 36 480 руб., №2 от 10.11.2021 на сумму 50 000 руб., №3 от 17.11.2021 на сумму 30 000 руб., №4 от 30.12.2021 на сумму 70 000 руб., №2 от 14.01.2022 на сумму 70 000 руб.

Сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 14.03.2022, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления составляет в размере 593 680 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно суммы основного долга не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 593 680 руб. основного долга по договору на оказание услуг спецтехники.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 643 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 18.11.2021 по 31.03.2022,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 04.04.2022, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Амикс» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги,

В соответствии с заданием заказчика исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, подготовка процессуальных документов, участие представителя в суде.

Согласно счетам на оплату № 30 от 21.04.2022 и №41 от 30.05.2022, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 35 000 руб., которые были переданы исполнителю и оплачены им платежными поручениями № 79 от 22.04.2022 и № 83 от 30.05.2022.

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предоставление истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 326 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320169000153860, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318169000025209, ИНН <***>) 616 323 (Шестьсот шестнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 76 коп. по договору на оказание услуг спецтехники № 0171 от 01.11.2021, в том числе 593 680 руб. – основной долг, 22 643 руб. 76 коп. – пени, начисленные за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, а также 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320169000153860, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 326 (Пятнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая