Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-117785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № A40-117785/20-161-882
г. Москва
02 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 24 сентября 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 02 октября 2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЕРЧ"

420095 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД КАЗАНЬ УЛИЦА ШАМИЛЯ УСМАНОВА ДОМ 32А ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1141690082269, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 1658160372, КПП: 165801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК"

105122, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМ I, КОМ 51, ОГРН: 1147746461422, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 7718979307, КПП: 771801001

о взыскании задолженности в размере 3 891,43 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании процентов в размере 3 891,43 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением суда от 18.07.2019 по делу № А40-126357/19-105-793 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 77 100 руб.

Указанная задолженность уплачено инкассовым поручением № 682 от 01.10.2019.

Истец заявляет требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3891,43 руб. за период с 31.01.2019 по 01.10.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией, доказательством ее направления.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не обоснована начальная даты расчета неустойки, а именно в исковом заявлении указано, что расчет неустойки произведен за период с 31.01.2019 по 01.10.2019. Конечная дата расчета суду ясна и подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением. Начальная дата расчета мотивирована судом как дата обращения к ответчику + 90 календарных дней, однако документов обосновывающих именно эту дату начала течения срока пользования чужими денежными средствами истцом не представлено, отсутствует мотивированная часть решения о взыскании основной задолженности, которым может быть подтверждена начальная дата расчета, указан период задолженности и дата, подтверждающие позицию Истца о том, когда именно и на основании чего Истцу стало известно о нарушении его права.

Также суд обращает внимание, что истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на задолженность, ранее взысканную судебным решением, при этом по иску указывает на период просрочки выплаты именно страхового возмещения, не представляя каких-либо доказательств наличия выплаты ему какого-либо страхового возмещения.

На основании изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В случае отказа в удовлетворении искового заявление судебный издержки возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЕРЧ" (420095 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 165801001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (105122, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМ I, КОМ 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании задолженности в размере 3 891,43 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий Тел. <***>

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:10:33Кому выдана "Регнацкий " Владимир Владимирович