Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-6497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6497/2019

Дата принятия решения – 11 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тагировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Кама" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 609 835 руб. 52 коп. долга, 110 064 руб. 67 коп. процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнерго»,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Кама" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство +" (далее – ответчик) о взыскании 609 835 руб. 52 коп. долга, 110 064 руб. 67 коп. процентов.

Стороны в предварительное судебное заседание 10.04.2019 не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие участников судебного процесса.

27.12.2016 года между истцом и третьим лицом был заключен договор №2017/Д370/10 от 10.01.2017 уступки права требования, согласно которому третье лицо уступает истцу право требования денежных средств с ответчика. Размер требования составляет 609 835 руб. 35 коп.

Требование возникло у третьего лица на основании договора № 5207 Т от 16.10.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 ( п.1 договора).

В силу норм статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Между третьим лицом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5207 Т от 16 октября 2013 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 21 ноября 2014 года, оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение).

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора третье лицо в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 поставило на объекты ответчика энергетические ресурсы на общую сумму 9 411 269 руб. 47 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом № 8000016083/80 от 30.11.2016.

Ответчику была выставлена на оплату счет-фактура на сумму 9 411 269 руб. 47 коп.

30.06.2017 в адрес ответчика направлялось сопроводительное письмо № 447 с приложением соглашения о добровольном исполнении обязательств по возврату денежных средств в размере 609 835 руб. 52 коп., которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2019 г. с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

По договору уступки права требования от 27.12.2016 к истцу перешло право требования задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Учитывая, что факт поставки энергетических ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 609 835 руб. 52 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 110 064 руб. 67 коп. процентов за период с 27.12.2016 по 05.03.2019.

К правоотношениям, сложившимся между третьим лицом, истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

Таким образом, после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих взыскание законной неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, подлежат взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами, а пени, предусмотренные ч. 9.4 ст. 15 Закона N 190-ФЗ.

Между тем, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение (ненадлежащее) исполнение денежного обязательства ссылкой на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрены пени и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона N 190-ФЗ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает пени, рассчитанные в соответствии со ст. 15 Закона N 190-ФЗ.

Поскольку суд при принятии решения не имеет права выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 110 064 руб. 67 коп., поскольку ответчик обязательство по оплате долга не исполнил в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Кама" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 609 835 руб. 52 коп. долга, 110 064 руб. 67 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 398 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров