Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-50798/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50798/24-14-382
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 28 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     07 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 236 896,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 г. по день уплаты гарантийного резерва в соответствии со ст. 395 ГК РФ.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 236 896,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 г. по день уплаты гарантийного резерва в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 мая 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.05.2024 11:49 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором не соглашается с расчётом процентов, просит об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Комплекс «Серебряный бор» (Заказчик) и АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (Генеральный подрядчик), был заключен Договор от 01.09.2021 № 01-09-21, по которому АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» приняло обязательства выполнить строительные работы по строительству нового павильона ресепшн и прилегающего к нему парковочного пространства и передать результат таких строительных работ ООО «Комплекс «Серебряный бор», ООО «Комплекс «Серебряный бор» приняло обязательства принять такой результат строительных работ от АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и оплатить выполненные строительные работы АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», что подтверждается самим договором от 01.09.2021 г. № 01-09-21.

Во исполнение Договора Истец выполнил строительные работы на сумму 9 475 864,14 рубля, и передало строительные работы ООО «Комплекс «Серебряный бор», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и затрат от 30.09.2021 № 1, Актом о приемке выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2021 г., Актом о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2021 и Актом о приемке выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2022.

ООО «Комплекс «Серебряный бор» приняло работы, что подтверждается в том числе Актом приемки законченного строительством объекта от 29.04.2022.

ООО «Комплекс «Серебряный бор» удержано 473 793,21 рубля в качестве гарантийного резерва, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2021 № 1, от 31.10.2021 № 2, от 30.11.2021 № 3, от 30.04.2022 № 4.

По состоянию на дату подачи иска ООО «Комплекс «Серебряный бор» не исполнило обязательство по оплате гарантийного удержания в размере 236 896,60 рубля.

Гарантийное удержание подлежит возврату в размере 236 896,60 рубля - в течение 10 (десяти) дней после подписания Сторонами Акта приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 29.04.2022.

Возражений по существу требований о взыскании суммы гарантийного удержания в отзыве ответчика не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании гарантийного резерва в сумме 236 896,60 рубля - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору на срок более тридцати дней Генеральный подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате Генеральному подрядчику неустойки в виде пеней, а Заказчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.» (подпункт 19.3.1. Договора).

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 г. по день уплаты гарантийного резерва в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, признает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 г. по день уплаты гарантийного резерва в соответствии со ст. 395 ГК РФ – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, , не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму гарантийного удержания в размере 236 896,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 г. по день уплаты гарантийного резерва в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходы по государственной пошлине в размере 8 445 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева