Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А43-25408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25408/2018

г. Нижний Новгород 17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-571),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТПАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии

истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2018;

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТПАРТС» о взыскании 153 238 руб. долга и 5 318 руб. 56 коп. процентов обратилось общество с ограниченной ответственностью «Микон».

Определением от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований: представил письменное ходатайство, согласно которому просит взыскать с ответчика 94 419 руб. задолженности и 5 698 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец окончательно уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 92 566 руб. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной истцом письменной позиции, сумма долга в 92 566 руб. складывается из поставок товара по следующим товарным накладным: №335 от 14.07.2017, №341 от 19.07.2017, №345 от 25.07.2017, №357 от 28.07.2017, №371 от 03.08.2017, №389 от 11.08.2017, №392 от 14.08.2017, №393 от 14.08.2017, №460 от 27.09.2017, №470 от 04.10.2017, №477 от 13.10.2017, №480 от 17.10.2017, №482 от 17.10.2017, №484 от 20.10.2017, №488 от 26.10.2017, №489 от 27.10.2017, №504 от 16.11.2017, №517 от 24.11.2017, №530 от 07.12.2017, №531 от 08.12.2017, №544 от 23.12.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. При этом представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Определением от 31.10.2018 ответчику предлагалось представить письменную позицию с учетом уточнения иска истца. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо пояснений от ответчика не поступило. Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с позицией истца и представления отзыва. По мнению суда, очередное отложение судебного разбирательства повлечет затягивание процесса и приведет к злоупотреблению процессуальными правами со стороны ответчика.

В судебном заседании 28 ноября 2018 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику товар в период с 14.06.2017 по 23.12.2017 на общую сумму 153 238 руб. согласно представленным в материалы дела оригиналам товарных накладных. Данные товарные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами, имеются оттиски печати; кроме того, имеются оригиналы доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара.

Оплата товара произведена ответчиком частично. По товарным накладным №335 от 14.07.2017, №341 от 19.07.2017, №345 от 25.07.2017, №357 от 28.07.2017, №371 от 03.08.2017, №389 от 11.08.2017, №392 от 14.08.2017, №393 от 14.08.2017, №460 от 27.09.2017, №470 от 04.10.2017, №477 от 13.10.2017, №480 от 17.10.2017, №482 от 17.10.2017, №484 от 20.10.2017, №488 от 26.10.2017, №489 от 27.10.2017, №504 от 16.11.2017, №517 от 24.11.2017, №530 от 07.12.2017, №531 от 08.12.2017, №544 от 23.12.2017 товар не оплачен. Общая сумма долга по указанным товарным накладным составила 92 566 руб.

Претензией от 09.04.2018 исх. №15 истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга. В подтверждение направления претензии представлена почтовая квитанция от 18.04.2018.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, что стало основанием обращения в суд с настоящим иском с учетом подсудности спора по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных товарных накладным данное условие соблюдено, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Обязанность по передаче товара согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом считается исполненной продавцом в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Поскольку товарные накладные содержат сведения о приемке товара покупателем, факт передачи товара считается подтвержденным.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты спорного товара в материалы дела не представлено. При этом ответчик не оспаривает факт получения товара от истца. В представленном отзыве ответчик указывает на частичную уплату долга на сумму 110 403 руб., в подтверждение чего приложены платежные поручения. Однако в назначении платежа значится «оплата по накладной №136 от 04.03.2016». В возражениях на отзыв истец утверждает, что сумма оплаты, на которую ссылается ответчик, направлена в счет оплаты по иной поставке от 04.03.2016, задолженность по которой в иске не заявлена. Иных пояснений или возражений от ответчика не последовало.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оплаты товара по спорным товарным накладным на сумму 92 566 руб.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 92 566 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТПАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 566 руб. долга, а также 3 702 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 1 895 руб. 11 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.06.2018 №100. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб