Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А71-1625/2024Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А71- 1625/2024 г. Ижевск 02 мая 2024 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лошкарева Анатолия Алексеевича (ОГРНИП 318183200054493, ИНН 180401684270) к обществу с ограниченной ответственностью "ТоСна" (ОГРН 1205900007631, ИНН 5905063687) о взыскании 595 760 руб. 00 коп. долга, 7 781 руб. 12 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 6/1А от 13.09.2023, установил следующее. Индивидуальный предприниматель Лошкарев Анатолий Алексеевич (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоСна" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 595 760 руб. 00 коп. долга, 7 781 руб. 12 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 6/1А от 13.09.2023. Арбитражным судом Удмуртской Республики 07.02.2024 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела. Дополнительные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд 01.04.2024 принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "ТоСна" в пользу индивидуального предпринимателя Лошкарева Анатолия Алексеевича 595 760 руб. 00 коп. долга, 7 781 руб. 12 коп. пени за период с 22.09.2023 по 19.01.2024 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,01% в день с 20.01.2024 по день его фактической оплаты по договору поставки № 6/1А от 13.09.2023, 15 071 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 02.04.2024. В Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 6/1А от 13.09.2023 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязазуется в течение срока действия договора поставить покупателю товар, в количестве, ассортименте, предусмотренного спецификациями на каждую партию, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, либо Спецификациями к Договору, если спецификация содержит иные условия (п.1.1 договора). В рамках договора между сторонами подписана спецификация № 1 от 13.09.2023 (далее - спецификация), согласно которой (п. 1) поставщик обязуется поставить товар и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Масло подсолнечное Нерафинированное, 1 сорт в количестве 8920 шт., цена за штуку 78,00 рублей, общая сумма поставки составляет 695 760,00 рублей. Пунктом 6 спецификации стороны установили порядок расчетов: оплата товара производится покупателем в течении 7 календарных дней после поставки товара. Во исполнения договора продавец выполнил обязательства по договору № 6/1А в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 6 от 14.09.2023 на сумму 695 760 рублей. В нарушение обязательств покупатель оплатил товар частично, в размере 100 000 рублей. Оплата в размере 40 000 рублей поступила 22.11.2023, оплата в размере 60 000 рублей поступила 24.11.2023. Таким образом, задолженность ООО «ТоСна» перед ИП Лошкаревым А.А. по Договору № 6/1А составляет 595 760,00 рублей. Истец а адрес ответчика направил претензию от 15.12.2023, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним. В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 595 760 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ. Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 7 781 руб. 12 коп. пени за период с 22.09.2023 по 19.01.2024 с дальнейшим начислением на сумму долга с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.7.1 договора неустойки заявлены так же обоснованно. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара. Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 7 781 руб. 12 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,01% в день с 20.01.2024 по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным. С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоСна" (ОГРН 1205900007631, ИНН 5905063687) в пользу индивидуального предпринимателя Лошкарева Анатолия Алексеевича (ОГРНИП 318183200054493, ИНН 180401684270) 595 760 руб. 00 коп. долга, 7 781 руб. 12 коп. пени за период с 22.09.2023 по 19.01.2024 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,01% в день с 20.01.2024 по день его фактической оплаты по договору поставки № 6/1А от 13.09.2023, 15 071 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Н.Н. Торжкова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Ответчики:ООО "Тосна" (подробнее)Судьи дела:Торжкова Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |