Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-22271/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-22271/21-158-120

14 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» (119017, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЕ БЕСПРОВОДНЫЕ СЕТИ» (125315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2018 (паспорт, диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЕ БЕСПРОВОДНЫЕ СЕТИ» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 2 821 878 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 047 рублей 87 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на стадии предварительного судебного заседания не отрицал факт оказания услуг по договору в заявленный исковой период.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи, оказанный истцом в период июнь 2019 – июнь 2020 по договору № 630117249-1/2018 от 07.02.2018.

Факт оказания услуг в заявленный период подтверждается актами об оказанных услугах, счетами и счетами – фактур и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 821 878 рублей 42 копейки.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 047 рублей 87 копеек, суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 047 рублей 87 копеек за период с 21.07.2019 по 13.05.2021. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЕ БЕСПРОВОДНЫЕ СЕТИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» задолженность в размере 2 821 878 (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 047 (сто семьдесят семь тысяч сорок семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а всего 2 998 926 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 632 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко