Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А63-6485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6485/2020
22 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Теплосеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 6 653 179, 96 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 1,

в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Квант-Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Теплосеть» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 28.11.2014 № 2 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 6 653 179, 96 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Квант-Энергия» (далее – поставщик) и АО «Теплосеть» г. Невинномысск (далее – покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 (л. д. 9-16).

В соответствии с договором поставщик обязался передать за плату, а покупатель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором.

Окончательный расчет производится 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик подал тепловую энергию покупателю в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 6 653 179, 96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами (л. д. 18-23).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019 № 10 с требованием оплатить задолженность (л. д. 25).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в январе 2020 года тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2, акты от 31.01.2020, счета-фактуры от 31.01.2020, счета на оплату от 31.01.2020).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 6 653 179, 96 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 6 653 179, 96 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, задолженность в размере 6 653 179, 96 руб.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 56 266 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко