Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-164058/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164058/17-162-1511
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО «МОЭК»

к ФГКУ «29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы» г. Москвы

о взыскании задолженности в размере 10 189 222, 11 руб., неустойки в размере 689 927, 91 руб., неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 июня 2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16 января 2018 г. № 21-1-23, ФИО4 по доверенности от 01 февраля 2018 г. № 72-1-23

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании долга в общем размере 10 189 222 руб. 11 коп., из которых: 1 790 970 руб. 44 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.113191кТЭ за период март – декабрь 2016, 5 327 647 руб. 22 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.106103кТЭ за период январь – май 2016, сентябрь – декабрь 2016, 374 022 руб. 39 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.105084кТЭ за период ноябрь – декабрь 2016, 1 273 488 руб. 25 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.102097кТЭ за период январь – май 2016, 1 423 093 руб. 81 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.106103кГВ за период февраль – декабрь 2016 и неустойки в общем размере 1 575 410 руб. 50 коп.

Представитель ответчика письменный мотивированный отзыв не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания на другую дату.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

Судом уточнения истца приняты, ходатайство ответчика отклонено в связи с необоснованностью.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Федеральным государственным казенным учреждением «29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 02.113191 кТЭ от 29.12.2016г.. № 02.106103кТЭ от 29.12.2016г., № 02.105084кТЭ от 29.12.2016г., № 02.102097кТЭ от 29.12.2016г.. № 02.106103кГВ от 29.12.2016г., (совместно именуемые по тексту – договоры), предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 02.113191кТЭ от 29.12.2016г. за период март 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 870.748 Гкал общей стоимостью 1.790.937 20 руб., горячую воду в количестве 1.000 куб. м общей стоимостью 33.24 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1.790.970,44 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25 08.2017 г. задолженность составила 1.790.970.44 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017 № 102840 с требованием об оплате.

По договору № 02.106103кТЭ от 29.12.2016г. за период январь 2016 - май 2016, сентябрь 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2770.891 Гкал общей стоимостью 5.327.647.22 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей. установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5.327.647.22 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.08.2017 г. его задолженность составила 5.327.647,22 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017 № 102820 с требованием об оплате.

По договору № 02.105084кТЭ от 29.12.2016г. за период ноябрь 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 177.977 Гкал общей стоимостью 374.022,59 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 374.022,39 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.08.2017 г. его задолженность составила 374.022,39 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017 № 102817 с требованием об оплате.

По договору № 02.102097кТЭ от 29.12.2016г. за период январь 2016 - май 2016, сентябрь 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 657.358 Гкал общей стоимостью 1.273.488.25 руб.., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1.273.488.25 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.08.2017 г. задолженность составила 1.273.488.25 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017 № 102799 с требование об оплате.

По договору № 02.106103кГВ от 29.12.2016г. за период февраль 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 8836.107 куб. м общей стоимостью 1.423.093,81 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1.423.093.81 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.08.2017 г. задолженность составила 1.423.093.81 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017 № 102819.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в порядке претензионного урегулирования добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки тепловой энергии в заявленном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В этой связи, установив факт поставки тепловой энергии в заявленном количестве и на заявленную к взысканию сумму, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком долга и возражений по существу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 10 189 222 руб. 11 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом к взысканию заявлена неустойка в общем размере 1 575 410 руб. 50 коп. за период с 21.05.2017 по 12.02.2018, из которых: 196 900 руб. 88 коп. по договору № 02.102097кТЭ; 57 829 руб. 62 коп. по договору № 02.105084кТЭ; 220 032 руб. 20 коп. по договору № 02.106103кГВ; 823 736 руб. 22 коп. по договору № 02.106103кТЭ и 276 911 руб. 58 коп. по договору № 02.113191кТЭ.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, проверив расчет истца, признавая расчет верным и обоснованным, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств добровольного погашения задолженности и отсутствие возражений по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы» г. Москвы в пользу ПАО «МОЭК» долг в общем размере 10 189 222 руб. 11 коп., из которых: 1 790 970 руб. 44 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.113191кТЭ за период март – декабрь 2016, 5 327 647 руб. 22 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.106103кТЭ за период январь – май 2016, сентябрь – декабрь 2016, 374 022 руб. 39 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.105084кТЭ за период ноябрь – декабрь 2016, 1 273 488 руб. 25 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.102097кТЭ за период январь – май 2016, 1 423 093 руб. 81 коп. по договору от 29.12.2016 № 02.106103кГВ за период февраль – декабрь 2016; неустойку в общем размере 1 575 410 руб. 50 коп. за период с 21.05.2017 по 12.02.2018, из которых: 196 900 руб. 88 коп. по договору № 02.102097кТЭ; 57 829 руб. 62 коп. по договору № 02.105084кТЭ; 220 032 руб. 20 коп. по договору № 02.106103кГВ; 823 736 руб. 22 коп. по договору № 02.106103кТЭ и 276 911 руб. 58 коп. по договору № 02.113191кТЭ.

Взыскать с ФГКУ «29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы» г. Москвы в пользу ПАО «МОЭК» неустойку с 13.02.2018 по дату оплаты долга по договору от 29.12.2016 № 02.113191кТЭ, начисленную на сумму долга 1 790 970 руб. 44 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга; неустойку с 13.02.2018 по дату оплаты долга по договору от 29.12.2016 № 02.106103кТЭ, начисленную на сумму долга 5 327 647 руб. 22 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга; неустойку с 13.02.2018 по дату оплаты долга по договору от 29.12.2016 № 02.105084кТЭ, начисленную на сумму долга 374 022 руб. 39 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга; неустойку с 13.02.2018 по дату оплаты долга по договору от 29.12.2016 № 02.102097кТЭ, начисленную на сумму долга 1 273 488 руб. 25 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга; неустойку с 13.02.2018 по дату оплаты долга по договору от 29.12.2016 № 02.106103кГВ, начисленную на сумму долга 1 423 093 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга.

Взыскать с ФГКУ «29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы» г. Москвы в пользу ПАО «МОЭК» 77 396 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков