Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А71-13201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13201/2020
г. Ижевск
30 декабря 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>)

о взыскании 30000 руб. убытков



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 30000 руб. убытков, образовавшихся в результате неправомерных действий ответчика в виде привлечения к административной ответственности.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на отсутствие виновных действий ответчика, ссылается на чрезмерность заявленных убытков.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике от 13 июня 2019 года № 012302 индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 30000 руб. (л.д. 12-13).

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 18 сентября 2019 года постановление от 13.06.2019 отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 12-505/2019, л.д. 18-21).

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года решение Первомайского районного суда города Ижевска от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения (л.д. 16-17).

Истцом (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 21 июня 2019 года, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги – подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 012302 от 13.06.2019, представительство в суде (л.д. 24).

Исполнителем оказаны услуги по договору на оказание юридических услуг от 21 июня 2019 года на общую сумму 20000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме (л. <...>).

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике от 19 февраля 2020 года № 012664 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 25000 руб. (л.д. 14-15).

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года постановление от 19.02.2020 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (дело № 12-43/2020, л.д. 22-23).

Также, истцом (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2020 года, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги – подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 012664 от 19.02.2020 (л.д. 26).

Исполнителем оказаны услуги по договору на оказание юридических услуг от 24 февраля 2020 года на общую сумму 10000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме (л. <...>).

Ссылаясь на неправомерные действия должностных лиц Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 30000 руб. убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в виде понесенных истцом издержек на представителя при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт и размер понесенного ущерба; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Судом установлено и имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике от 13 июня 2019 года № 012302 отменено решением Первомайского районного суда города Ижевска от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года.

Между тем, отменяя постановление от 13.06.2019 года, суд прекратил производство по делу, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пп.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), при этом нарушения норм материального права судом не установлено, также как не установлена противоправность поведения должностных лиц ответчика, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для возмещения вреда.

Следовательно, сама по себе отмена постановления от 13.06.2019 не означает, что имеются все условия деликтной ответственности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 20000 рублей.

Учитывая, что решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года постановление от 19.02.2020 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года, которым постановление от 19.02.2020 отменено, производство по административному делу в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признав доказанным размер убытков и факт оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 26-28), суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике по привлечению истца к административной ответственности, возникшими вследствие этого у него расходами, в связи с чем, требование истца о взыскание убытков в размере 10000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит удовлетворению.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 рублей убытков образовавшихся в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц выразившихся в привлечении к административной ответственности на основании Постановления № 012664 от 19.02.2020; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 666 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме


Судья С.Ю. Бакулев