Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А39-5507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5507/2023
город Саранск
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коркинская" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1200000 руб., убытков в размере 600000 руб. и судебных расходов,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коркинская"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1600000 руб., неустойки в сумме 174400 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 75000 руб. и судебных расходов,

при участии:

от ООО "Проект": ФИО2 – директора,

от ООО "Агрофирма Коркинская": ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 10.01.2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее – ООО "Проект", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коркинская" (далее – ООО "Агрофирма Коркинская", заказчик) о взыскании задолженности и убытков.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором ООО "Проект" обязалось выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту «Молочно-товарная ферма на 800 голов». Работы по 1 этапу выполнены и приняты. Подписать акт выполненных работ по 2 этапу заказчик отказывается. Впоследствии заказчик уведомил об одностороннем отказе от договора. Просит взыскать стоимость фактически выполненных работ 1 200 000 руб. и убытки, понесенные в связи с отказом от договора в сумме 600 000 руб.

ООО "Агрофирма Коркинская" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к ООО "Проект".

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором на выполнение проектных работ заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 1600000 руб. Работы по 1 этапу выполнены, приняты и оплачены. Работы по 2 этапу не выполнены. В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик уведомил об одностороннем отказе от договора и начислил исполнителю неустойку. Впоследствии заказчиком получено отрицательное заключение экспертизы по 1 этапу работ. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения 1600000 руб., пени в сумме 174400 руб. и расходы по оплате экспертизы 75000 руб.

Представитель ООО "Проект" исковые требования поддержал. Встречный иск не признал.

Представитель ООО "Агрофирма Коркинская" первоначальный иск не признал. Встречный иск поддержал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные требования подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ № 30-03-22.

В соответствии с условиями договора Исполнитель (ООО "Проект") обязался по заданию Заказчика (ООО "Агрофирма Коркинская") и в соответствии с Приложением № 1 «Состав разделов проектной документации» к настоящему договору выполнить работы по разработке проектной документации (стадия «П» и «Р») на строительства объекта «Молочно-товарная ферма на 800 голов» на земельном участке по адресу: Свердловская область, Туринский район, 500 метров на восток от границы села Городище, общей площадью 156142 кв.м. кадастровый номер № 66:33:0103004:861, а также выполнить следующие изыскательские работы: инженерно-геодезические изыскание, инженерно-геологическое изыскание, инженерно-экологическое изыскание (пункт 1.1).

Цена договора составила 4 000 000 руб. (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20% от цены договора на общую сумму 800 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора (пункт 2.2.1);

- промежуточный платеж за сдачу 1 этапа в размере 20% от цены договора на общую сумму 800 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи проектной документации по 1 этапу в соответствии с приложением № 3 (пункт 2.2.2);

- промежуточный платеж в размере 30% от цены договора на общую сумму 1 200 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи проектной документации 2 этапа и передачи заказчиком проектной документации на негосударственную экспертизу (пункт 2.2.3);

- окончательный платеж в размере 30% от цены договора на общую сумму 1 200 000 руб., который является 30% суммой гарантийного удержания до получения положительного заключения экспертизы по проектной документации, оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения, получения комплекта проектной документации и подписания заказчиком без замечаний акта приема-сдачи работ. В случае отказа от проведения негосударственной экспертизы со стороны заказчика, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты окончательного платежа без получения положительного заключения (пункт 2.2.4).

Срок выполнения работ по договору согласован между сторонами в пункте 3.1 договора: начало срока выполнения работ – с даты заключения договора и оплаты аванса, указанного в п.2.2.1 договора. Окончание срока выполнения работ в соответствии с графиком выполнения проектных работ (Приложение № 3).

В соответствии с Графиком выполнения проектных работ срок выполнения 1 этапа стоимостью 800000 руб. – 70 дней с даты подписания договора и получения всей необходимой исходной документации, срок выполнения 2 этапа стоимостью 1200000 руб. – 180 дней с даты подписания договора и получения всей необходимой исходной документации (включая 1 этап работ).

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон, по решению уда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2).

В силу пункта 5.3.2 рассматриваемого договора, заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю работы, выполненные до момента такого отказа в соответствии с графиком выполнения работ. При этом исполнитель обязуется возвратить суммы неиспользованных авансовых платежей в течение 7 рабочих дней со дня получения такого отказа.

Во исполнение условий договора ООО "Агрофирма Коркинская" своевременно перечислило исполнителю аванс в сумме 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 158 от 06.04.2022.

ООО "Проект" своевременно приступил к выполнению работ.

01.12.2022 ООО "Проект" направил в адрес заказчика акт выполненных работ по 1 этапу. Работы приняты заказчиком 09.12.2022. Акт сдачи-приемки 1 этапа работ датирован 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, платежными поручениями № 755 от 20.12.2022 и № 788 от 28.12.2022 ООО "Агрофирма Коркинская" произведена оплата второго платежа по договору в общей сумме 800 000 руб.

31.03.2023 исполнитель заправил в адрес ООО "Агрофирма Коркинская" разработанную проектную документацию и акт выполненных работ по 2 этапу.

Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в адрес исполнителя не поступило. ООО "Проект" считает работы принятыми 02.05.2023.

16.05.2023 ООО "Агрофирма Коркинская" уведомило исполнителя об отказе от подписания акта выполненных работ по 2 этапу, представив замечания на выполненную работу и перечень необходимых изменений проектной документации.

22.05.2023 ООО "Агрофирма Коркинская" уведомило ООО "Проект" об одностороннем отказе от исполнения договора с 22.05.2023 в связи с длительным выполнением работ по договору, изменением обстоятельств на рынке и утратой интереса к проекту.

26.05.2023 ООО "Проект" направило в адрес заказчика претензию с требованием оплаты работ, а ООО "Агрофирма Коркинская" направило с адрес исполнителя претензию с требованием возврата аванса.

Взаимные претензии оставлены сторонами без удовлетворения, что послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации завершение работ подрядчиком и сдача готового результата заказчику оформляются актом выполненных работ или иным документом, подтверждающим факт выполнения работ и сдачу результата заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факты сдачи, приемки и оплаты работ по 1 этапу сторонами не оспариваются.

Материалами дела установлено, что работы по 2 этапу сданы исполнителем заказчику 31.03.2023.

Законом не установлен конкретный срок для подписания сторонами акта выполненных работ, поэтому стороны вправе в договоре установить определенный срок для составления и подписания указанного документа (статья 421 Гражданского кодекса Российской федерации.

Если договором подряда не установлен конкретный срок для подписания акта выполненных работ, то заказчик при отсутствии возражений обязан подписать указанный акт в течение семи дней и вернуть его подрядчику (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, акт выполненных работ по 2 этапу с проектной документацией № 30-03-22-2 от 31.03.2023 получен заказчиком 31.03.2023, что им не оспаривается.

По истечении семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ считается неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ.

Следовательно, при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, работы по 2 этапу считаются принятыми заказчиком.

В силу пункта 1.3 спорного договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами без замечаний Актов приема-сдачи выполненных работ по каждому этапу. Подписание Акта приема-передачи без замечаний не лишает заказчика права впоследствии ссылаться на недостатки выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В настоящем случае, обнаружив недостатки проектной документации после принятия работ, заказчик потребовал их устранения, оформив данное требование как «отказ от подписания акта № 30-03-22-2 от 31.03.2023». Из указанного письма следует, что кроме устранения выявленных недостатков, заказчик требовал от исполнителя внесения ряда изменений в проектную документацию.

Уведомлением ООО "Агрофирма Коркинская" от 22.05.2023 об одностороннем отказе от договора от 31.03.2022 заказчик реализовал свое право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Однако, каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законодательством, свидетельствующих о намерении прекратить отношения, сторонами по договору не совершено, доказательств обратного в дело не представлено.

Материалами дела подтверждается, что после направления истцом ответчику уведомления от 22.05.2023 об одностороннем отказе от договора по заданию ответчика проведены негосударственные экспертизы 1 и 2 этапа работ.

10.08.2023 в адрес исполнителя от заказчика направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных по договору работ.

Таким образом, ООО "Агрофирма Коркинская", по сути, отказалась от своего уведомления об одностороннем отказе от договора, последующие действия сторон свидетельствуют о продолжении отношений по данному договору, что подтверждается также определенным заказчиком периодом начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Следовательно, уведомление об одностороннем отказе от договора не повлекло для сторон юридически значимых последствий; договор на выполнение проектных работ является действующим.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО "Агрофирма Коркинская" не доказало, что получение ООО "Проект" денежных средств в качестве аванса и оплаты за фактически выполненные работы по 1 этапу повлекло возникновение для него отрицательных имущественных последствий, что свидетельствует об отсутствии признаков обязательства из неосновательного обогащения.

Поскольку признаки обязательств из неосновательного обогащения в данном случае отсутствуют, исковые требования ООО "Агрофирма Коркинская" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как упомянуто выше, оплате подлежат качественно выполненные работы.

В соответствии с экспертной оценкой ООО «НЭП» № 44-23 от 14.07.2023 результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Молочно-товарная ферма на 800 голов» на земельном участке по адресу: Свердловская область, Туринский район, 500 метров на восток от границы села Городище, общей площадью 156142 кв.м. кадастровый номер № 66:33:0103004:861 не соответствует требованиям технических регламентов (2 этап работ по договору).

Согласно отрицательному заключению негосударственной экспертизы ООО «НЭП» № 66-2-2-1-066420-2023 от 02.11.2023, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Молочно-товарная ферма на 800 голов» на земельном участке по адресу: Свердловская область, Туринский район, 500 метров на восток от границы села Городище, общей площадью 156142 кв.м. кадастровый номер № 66:33:0103004:861 не соответствует требованиям технических регламентов (1 этап работ по договору).

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр экспертиз проектов строительства № 13-2-1-2-0113-2-2023 от 06.10.2023, разделы проектной документации, выполненные ООО "Проект", по 2 этапу работ частично не соответствуют условиям договора, заданию на разработку проекта, строительным нормам, правилам и техническим регламентам. Выявленные недостатки являются несущественными, так как могут быть устранены во время прохождения экспертизы.

Все недостатки, выявленные в результате вышеупомянутых экспертных исследований, являются устранимыми (несущественными).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что результат двух этапов работ нельзя признать полностью непригодным для использования. Результаты работ, выполненных исполнителем, могут быть впоследствии использованы заказчиком после устранения недостатков.

На основании пункта 5.2.6 в случае отрицательного заключения негосударственной экспертизы исполнитель обязан устранить все замечания в разумные сроки и за свой счет. Требование заказчика об устранении недостатков силами исполнителя обоснованно.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее качество выполненных работ, правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Проект" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ суд не усматривает. Данное требование заявлено преждевременно.

В соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В настоящем случае заявляя требование о взыскании убытков, ООО "Проект" не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия убытков. В этой связи и причинно-следственной связи между предположительно понесенными ООО "Проект" какими-либо убытками, на которые он ссылался в обоснование исковых требований, и действиями (бездействием) ООО "Агрофирма Коркинская" отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО "Агрофирма Коркинская" убытков в сумме 600 000 руб. не имеется, исковые требования ООО "Проект" в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанное условие договора ООО "Агрофирма Коркинская" просит взыскать с исполнителя пени за период с 16.06.2022 по 24.05.2023 в сумме 174400 руб. (1 этап 54400 руб., 2 этап 120000 руб.).

Данный расчет является верным, период начисления неустойки истцом определен верно. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика и/или третьих лиц, суду ООО "Проект" не представило, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ООО "Проект" от ответственности в виде оплаты пени.

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ООО "Проект" не ссылалось, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Следовательно, пени в сумме 174400 руб. подлежит взысканию с исполнителя в пользу заказчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.2 договора в случае отрицательного заключения негосударственной экспертизы заказчик вправе по своему усмотрению: направить исполнителю проект на доработку, воспользоваться услугами третьих лиц для исправления недостатков с отнесением расходов на счет исполнителя, потребовать от исполнителя компенсации расходов.

В настоящем случае заказчик понес расходы по оплате услуг экспертной организации, проводившей негосударственную экспертизу выполненных работ, в сумме 75000 руб. (счет на оплату экспертизы 1 этапа от 18.07.2023, счет на оплату экспертизы 2 этапа от 11.11.2023).

Указанные расходы в силу пункта 5.3.1 договора подлежат возмещению исполнителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы сторон, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, с ООО "Проект" в пользу ООО "Агрофирма Коркинская" подлежит взысканию 249 400 руб. (174400+75000).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска ООО "Проект" оплачена госпошлина 31 000 руб. Указанные расходы возмещению не подлежат ввиду отказа в иске.

При подаче встречного иска ООО "Агрофирма Коркинская" оплачена госпошлина в сумме 31 494 руб. Встречный иск удовлетворен частично (13,5%). Данные расходы по оплате госпошлины также подлежат частичному возмещению ООО "Проект" – в сумме 4252 руб. (31494х13,5%).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коркинская" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коркинская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 174400 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева