Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-59361/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59361/17-81-552
г. Москва
23 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытое акционерное общество «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109028, <...>, дата регистрации 26.11.2003г.)

к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117321, <...>, дата регистрации 29.11.2002г.)

о взыскании задолженности по договору займа № 09-08-10/07 от 01 октября 2008 года в размере 6 905 750 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании с Акционерного общества «МЕТКОМ Групп» (далее- Ответчик) задолженность договору займа № 09-08-10/07 от 01 октября 2008 года в размере 6 905 750 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Отзыва на исковое заявление не представил, иных возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая изложенное, суд считает Ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года между Закрытым акционерным обществом «МЕТКОМ Групп» ОГРН <***> (далее - Заемщик, Ответчик) и Закрытым акционерным обществом «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» (ЗАО «РПД-центр») (далее - Займодавец, Истец) был заключен договор займа № 09-08-10/07 от 01 октября 2008 года (далее — Договор займа), согласно п. 1.1. которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере и порядке, определенном Договором займа, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумма денежных средств (далее - Сумма займа) в порядке, определенном Договором займа.

В соответствии с п. 1.2. заключенного Договора займа Сумма займа по Договору составила 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3. заключенного Договора денежные средства предоставлялись Заемщику сроком на 3 (Три) месяца, исчисляемым со дня поступления денежных средств, составляющих Сумму займа, на расчетный счет Заемщика.

07 октября 2008 года ЗАО «РПД-центр» перечислило на расчетный счет ЗАО «МЕТКОМ Групп» сумму займа в размере 2 500 000 рублей, согласно п. 1.2. заключенного Договора займа.

Пунктом 3.1. Договора займа предусмотрено, что Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу не позднее следующего рабочего дня со дня истечения срока займа, установленного п. 1.3. Договора займа, то есть не позднее 08 января 2009 года.

Сторонами были заключены Дополнительное соглашение № 1 от 07.01.2009 года, Дополнительное соглашение № 2 от 29.10. 2009 года, Дополнительное соглашение № 3 от 28.06.2010 года, Дополнительное соглашение № 4 от 21.02.2011 года, Дополнительное соглашение № 5 от 26.12.2011 года, Дополнительное соглашение № 6 от 20.12.2013 года, которыми был продлен срок действия Договора займа до 31 декабря 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные сроки Ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Выписка расчетного счета заимодавца о перечислении на счет заемщика денежных средств может служить подтверждением того факта, что между сторонами фактически сложились заемные отношения.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность из фактически сложившихся правоотношений займа в размере 2 500 000 рублей. Доказательства возврата суммы займа Ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.4. заключенного Договора займа за пользование Суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу плату в размере 11 (Одиннадцать) процентов годовых от суммы займа.

По состоянию на 22 июня 2017 года проценты за пользование Суммой займа за период от 08.02.2008 года по 22 июня 2017 года составляют 2 394 209 рубль 00 копеек.

Расчет суммы процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разделом 5 заключенного Договора займа. Сторонами был установлен иной размер процентов - 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда соответствующее обязательство должно быть исполнено, без изменения порядка начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета Истца, представленного в материалы дела, проценты подлежат уплате из расчета 2 011 541 рублей.

Расчет суммы процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан обоснованным.

Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, обратившись к Ответчикам с претензией. В досудебном порядке спор урегулирован не был. На дату судебного заседания Ответчиком сумма займа не возвращена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 905 750 (шесть миллионов девятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., в том числе: 2 500 000 руб. сумма основного долга, 2 394 209 руб. сумма процентов за пользование займом, 2 011 541 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

В нарушение положений АПК РФ Ответчик не представил отзыва на исковое заявление.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного займа в срок не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 56 165 рублей подлежат взысканию в пользу Истца, в сумме 1 364 рублей подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета с учетом предоставленной Истцу отсрочки по уплате.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МЕТКОМ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117321, <...>, дата регистрации 29.11.2002г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109028, <...>, дата регистрации 26.11.2003г.) задолженность по договору займа по договору займа № 09-08-10/07 от 01 октября 2008 года в размере 6 905 750 (шесть миллионов девятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., в том числе: 2 500 000 руб. сумму основного долга, 2 394 209 руб. сумму процентов за пользование займом, 2 011 541 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 165 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «МЕТКОМ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117321, <...>, дата регистрации 29.11.2002г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

З.В. Битаева