Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А57-23502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23502/2018
20 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ГУЗ Саратовской области «Пугачевская районная больница»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

ООО «Фармлогистика»,

ООО «Фармпро»,

ООО «Фарм Реал»,

ООО «Биосамарфарм»,

ООО «ПрофиФарм»,

ООО «ТД «ВИАЛ»,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 31.07.2018 № 18-гз,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Пугачевская районная больница» (далее - заявитель, учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее Управление, УФАС) от 31.07.2018 № 18-гз.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Фармлогистика», ООО «Фармпро», ООО «Фарм Реал», ООО «Биосамарфарм», ООО «ПрофиФарм», ООО «ТД «ВИАЛ».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, УФАС на основании обращения в ФАС России ООО «Торговый дом «Виал», пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с приказом Саратовского УФАС России «О проведении внеплановой камеральной проверки» от 23.07.2018 № 248 и поступившей информацией о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения Заказчиком ГУЗ СО «Пугачевская РБ», законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0360300008618000151 «Поставка лекарственного препарата с МНН Гепарин натрия».

В ходе проверки установлено следующее.

24.05.2018 в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru6bmH размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является ГУЗ «Пугачевская РБ».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 90 050,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 № 0360300008618000151-3 Единая комиссия признала вторую часть заявки ООО «Торговый дом Виал» (заявка 6) несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе: в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.2.2 раздела 3, пунктом 6.28 раздела 6, пунктом 22, 34 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме, в соответствии со статьей 14 Федерального закона, пунктом1 постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: заявка участника содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Вместе с тем, в графе «решение членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки с обоснованием принятого решения» протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 №0360300008618000151-3 в отношении участника ООО «Торговый дом Виал» (заявка 6) указано «соответствует».

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 № 0360300008618000151-3 содержит противоречивую информацию в отношении решения членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки ООО «Торговый дом Виал» (заявка 6), что нарушает требования части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

26.06.2018 между Заказчиком и ООО «ФАРМ РЕАЛ» заключен контракт № 0360300008618000151-0038075-01, в связи с чем предписание УФАС не выдавалось.

31.07.2018 по делу № 18-гз УФАС было вынесено решение о признании в действиях Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» нарушения части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, передаче материалов внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и указывает, что противоречивая информация в протоколе подведения итогов отсутствует.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России и территориальные органы осуществляют государственную функцию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ФАС России и его территориальные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.05.2018 на официальном сайте государственных закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360300008618000151 на поставку лекарственного препарата МНН «Гепарин натрия». Начальная максимальная цена контракта 90050,00 рублей. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 900,50 рублей. В соответствии с п. 34 Информационной карты документации электронного аукциона при рассмотрении заявок аукционной комиссией осуществлялось применение ограничений допуска лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов происходящих из иностранных государств соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.

На момент окончания подачи заявок 05.06.2018 14:00 было подано 6 заявок. Оснований для отклонения заявок членами единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» не установлено, связи с чем 06.06.2018 был подписан протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и размещен на торговой площадке и ЕИС.

09.06.2018 года был проведен электронный аукцион. 13.06.2018 членами единой комиссии рассмотрены вторые части заявок участников.

Участник № 6 ООО «Торговый дом «Виал», занявший четвертое место по ранжированию, был отклонен, так как заявка содержала лекарственный препарат ТН Гепарин ДЖ, производства НоваЛек Фармасьютикалс ПВт. ЛТД., Индия и в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3.2.2 раздела 3, пунктом 6.28 раздела 6, пунктом 22, 34 раздела 7 документации в соответствии с статьей 14 Закона № 44-ФЗ, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289, а именно - заявка участника содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Остальные заявки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

По итогам проведения аукциона с ООО «Фарм Реал» был заключен контракт № 0360300008618000151-0038075-01 от 26.06.2018 на сумму 64888,00 рублей.

При этом, в графе «решение членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки с обоснованием принятого решения» протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 №0360300008618000151-3 в отношении участника ООО «Торговый дом Виал» (заявка 6) указано «соответствует».

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, суд признает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 №0360300008618000151-3 содержит противоречивую информацию в отношении решения членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки ООО «Торговый дом Виал» (заявка 6), что нарушает требования части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что протокол подведения итогов содержит информацию о принятом решении в отношении поданных заявок, а также решение каждого члена комиссии о соответствии сделанного вывода в отношении заявки, поданной ООО «Торговый дом «Виал» судом отклоняется, поскольку указанная трактовка смыслового значения содержания протокола не усматривается при буквальном толковании его положений и не является очевидной для третьих лиц, что создает предпосылки для неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева