Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А21-6347/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 6347/2018

«05»декабря2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «04»декабря2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме «05» декабря2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Янтарьэнерго»

к УФАС по Калининградской области

третьи лица: ООО «Дельта С»

о признании незаконным решения №АМЗ-22/2017 от 14.03.18г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, удостоверению

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

АО «Янтарьэнерго» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №АМЗ-22/2017 от 14.03.18г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, считает решение законным и обоснованным

Третье лицо не явилось, извещено, позицию по делу изложило в отзыве. дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступило обращение ООО «Дельта С» (ОГРН <***>) на действия (бездействие) акционерного общества «Янтарьэнерго» в ходе исполнения обязательств по договору от 01.03.2016 № ПК-47/16 оказания услуг по передаче электрической энергии в части несвоевременной оплаты Заявителю за предоставленные услуги.

По состоянию на 21.12.2017 факт выполнения обязательств по договору от 01.03.2016 № ПК-47/16 в части оплаты за предоставленные услуги АО «Янтарьэнерго» подтвержден не был.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции в отношении АО «Янтарьэнерго» Калининградским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №АМЗ-22/2017 (приказ Управления от 21.12.2017 № 265) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением №АМЗ-22/2017 от 14.03.18г. действия АО «Янтарьэнерго» признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с рассмотрением в судах исковых требований о размерах неисполненных обязательств АО «Янтарьэнерго» перед ООО «Дельта С» предписание УФАС не выдавалось.

Посчитав данное решение ущемляющим права АО «Янтарьэнерго», как позволяющим привлечь юридическое лицо к административной ответственности за совершение нарушения антимонопольного законодательства, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, АО «Янтарьэнерго» и ООО «Дельта С» в 2017 году являлись сетевыми организациями. Данные организации входят в перечень территориальных сетевых организаций, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, территориальные сетевые организации АО «Янтарьэнерго» и ООО «Дельта С» являются конкурентами на рынке услуг по передаче электрической энергии.

В силу нормы статьи 7 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом в том числе, путем установления и (или) применения цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях (регулируемые сферы деятельности). Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год утверждены регулирующим органом.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии.

Также в соответствии с п. 3.2 устава АО «Янтарьэнерго» к основным видам деятельности Общества относится оказание услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и прочие виды деятельности.

Вышеперечисленное является критериями, в соответствии с которыми АО «Янтарьэнерго» рассматривается как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, и, следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между АО «Янтарьэнеро» и ООО «Дельта С» заключен договор от 01.03.2016 № ПК-47/16 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком услуг по данному договору является АО «Янтарьэнерго», а исполнителем ООО «Дельта С».

Согласно условий договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Порядок расчета и оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг установлен разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

К заседанию комиссии УФАС 30 января 2018 года заявитель не представил доказательств, подтверждающих выполнение АО «Янтарьэнерго» обязательств по договору от 01.03.2016 № ПК-47/16 в части оплаты за предоставленные услуги, а также доказательств о наличии обстоятельств объективно препятствовавших ему своевременно исполнять обязательства по договору от 01.03.2016 № ПК-47/16 в части оплаты за предоставленные услуги.

Решениями Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 по делу № А21-5248/2016, от 18.01.2017 по делу № А21-8200/2016, от 05.04.2017 по делу А21-858/2017, от 21.08.2017 по делу А21-5944/2017 вступившими в законную силу установлено неисполнение обязательств АО «Янтарьэнерго» перед ООО «Дельта С».. Фактическая оплата по договору за предоставленные услуги осуществлялась АО «Янтарьэнерго» на основании решений суда в сроки, превышающие один год от расчетного периода оплаты по договору.

Из-за несвоевременных перечислений по договору ООО «Дельта С» вынуждено было переносить сроки обязательных мероприятий по содержанию электрических сетей, изыскивать дополнительные денежные средства в виде займов и кредитов для оплаты своих обязательств по договорам на оперативно-техническое обслуживание электрохозяйства и гарантирующему поставщику электроэнергии. Поэтому вывод УФАС о нарушении действиями АО «Янтерьэнерго» ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06г. суд находит документально подтвержденным и обоснованным.

Ссылка заявителя на отмену всех судебных актов не принимается судом, так как по делам А21-5248/2016, А21-8200/2016 судом 27.02.18г. вынесены определения об отказе в пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, обстоятельства установленные судами по указанным делам, положенные в основу оспариваемого решения не изменились.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Янтарьэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)