Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А15-5265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5265/2019
04 декабря 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена27 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к открытому акционерному обществу «Денеб» о взыскании 1 725 713 руб. 20 коп. основного долга и 171 045 руб. 31 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Денеб» о взыскании 1 057 962 руб. 60 коп. основного долга и 130 315 руб. 87 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

12.08.2020 в судебном заседании от ответчика заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на истца.

Судом отказано ОАО «Денеб» в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на истца.

16.10.2020 судом от истца получены пояснения по делу, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 896 758,51 руб., из которых 1 725 713,20 руб. основной долг, 171 045,31 руб. пеня за просрочку платежа за период с 26.03.2019 по 14.10.2020, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - поставщик) и ОАО «Денеб» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа № 12-33/00-0049/19 от 15.11.2018г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик принял на себя обязательство с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 4.17 договора предусмотрено, что месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Универсальные передаточные документы, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4. фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в универсальном передаточном документе (УПД).

Согласно пункту 5.5.4. окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4. договора

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов №12-142050 подписанному сторонами, ОАО «Денеб» произведена полная оплата полученного газа за весь период поставки, за исключением февраля 2019 года.

Истцом в дополнении к исковому заявлению указывается, что на узле учета газа на объекте газоснабжения ОАО «Денеб», расположенном по адресу: <...> выявлены нарушения и согласно п.23 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 количество поданного газа следует определять по мощности газопотребляющего оборудования. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлена копия акта проверки от 27.02.2019 №5-190227-2 (далее - акт).

Акт составлен в одностороннем порядке, подпись представителя ответчика в акте отсутствует, отметки об отказе представителя покупателя от подписания акта не имеется.

Согласно п.4.11. Договора №12-33/00-0049/19 от 15.11.2018г. при проверке представитель Покупателя вправе изложить в Акте особое мнение, касающееся результатов проверки или приобщить к Акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в Акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное присутствие должностного лица проверяемой организации при проведении проверки.

В качестве доказательства того, что ответчик не получал акт почтой, в материалы дела представлены копии страниц журнала регистрации корреспонденции ОАО «Денеб».

Акт, представленный истцом, составлен неразборчиво, местами совершенно не читаем. Не представляется возможным прочитать фамилии и имена представителей поставщика, а также сам текст акта.

Истцом не представлены доказательства и документы подтверждающие, что указанные лица являются представителями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и уполномочены им на проведение проверок.

Также в материалы дела не представлен подлинник акта проверки.

Приведенный выше Акт не может служить надлежащим доказательством ввиду существенных нарушений при его составлении, каждое из которых является основанием для признания его недействительным. Акт №5-190227-2 также не может служить доказательством реальности проведенной проверки от 27.02.2019г.

Довод истца, что у потребителя установлено газопотребляющее оборудование (ПГ-4) не соответствующее диапазону работы счетчика RVG G25 по нижней границе ничем не подтверждается. Перечень газопотребляющего оборудования ответчика отражен в Техническом соглашении к договору поставки газа №12-33/00-0049/19 от 15.11.2018г., которое является Приложением №4 к договору. ПГ-4 в перечне не имеется. Оборудование, указанное в перечне, полностью соответствует диапазону работы счетчика.

Также несостоятелен довод истца о необходимости определять количество поданного газа по мощности газопотребляющего оборудования.

П.23 Правил поставки газа, на который ссылается истец, предусматривает учет газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ только в период неисправности средств измерений и в данном случае применен быть не может, поскольку неисправность средств измерений установлена не была. На счетчик RVG G25 имеется действующее свидетельство о поверке (№090397, действительно до 18.03.2024; предыдущее №6023 - оба приложены к настоящему дополнению), которым подтверждается его соответствие установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, рабочее состояние счетчика в спорный период не вызывает сомнений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих неисправность контрольно- измерительных приборов ответчика в спорный период, в связи с чем расчет цены иска, произведенный им по мощности газопотребляющего оборудования, значения не имеет.

Вышеприведенные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 г. №А61-5111/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020г. №А20-3882/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020г. №А18-554/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019г. №А61-4166/2018, Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.12.2019г. №А61-7659/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2019г. №А20-330/2018).

Расчет задолженности должен быть произведен в полном соответствии с заключенным между сторонами договором №12-33/00-0049/19 от 15.11.2018 г.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

Ответчиком был представлен посуточный отчет с корректора ЕК 260 №10327558 счетчика газа RVG G25, выгруженный с программного обеспечения истца с подробным указанием количества потребленного газа за каждый день спорного периода. Данный отчет корректно отражает реальное потребление газа ответчиком и подтверждает произведенный нами контррасчет задолженности, который отражен в отзыве к исковому заявлению от 11.11.2019г.

Судом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» было предложено представить в суд данные ОАО «Денеб» о количестве потребленного газа в феврале 2019г., согласно показателям счетчика газа RVG-G25, установленного по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана (ОАО «Денеб» котельная) на начало и конец месяца.

Судом установлено, что истцом не выставлены корректные документы, а именно акт поданного-принятого газа и универсальный передаточный документ (УПД), в силу чего ответчик не имел возможность произвести оплату за спорный период по вине истца.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку газа за спорный период в сумме 873580 руб. 71 коп.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату стоимости поставленного газа в сумме 873580 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за спорный период подлежит частичному удовлетворению в сумме 873580 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 171045 руб. 31 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Установив факт просрочки обществом исполнения принятых по договору обязательств, при наличии предусмотренной договором меры ответственности за данное нарушение, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного организацией требования о взыскании с общества неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом расчет пени за просрочку платежа истца проверен и признан неправильным.

Согласно расчету произведенному судом размер пени за просрочку платежа составляет 103133 руб.48 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа подлежат частичному удовлетворению в размере 103133 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Также удовлетворению подлежит требование о начислении на сумму основного долга 873580 руб. 71 коп. пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину от удовлетворенной суммы иска в размере 22534 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Так же, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 7086 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Денеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» 873 580,71 руб. основного долга, 103 133,48 руб. пени за просрочку платежа и 22 534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 086 руб.

Начислить на сумму основного долга 873 580,71 руб. с 15.10.2020 пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов