Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А56-23372/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23372/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Террамаш» (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д. 11, литера А, помещ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1;

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, <...>/лит. "О", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 18 (адрес:  Россия 195009, г. Санкт-Петербург, СПб, Арсенальная наб.  13/1);

о признании недействительным решения, об обязании


при участии

- от заявителя: ФИО1 паспорт, решение от 20.04.2023;

- от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 09.01.2024,

- от третьего лица: ФИО3 доверенность от 15.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Террамаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 04.10.2023 № 114033А и об обязании налоговый орган зарегистрировать изменения о месте нахождения юридического лица ООО «Террамаш».

Определением суда от 22.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 23.05.2024.

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, предварительное судебное заседание отложено на 20.06.2024.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий, поддержал заявленные требования.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика представил лист внесения записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2024 и выписку из ЕГРЛЮ от 26.06.2024 в отношении организации истца.

В судебном заседании присутствовал представитель третьего лица.

В судебном заседании 20.06.2024 был объявлен перерыв до 27.06.2024, 09 часов 15 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2023 года по делу №А56-12658/2023 ООО «Террамаш» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (ГРН: 2237801098676 от 27.04.2023).

Для предоставления налоговой отчетности от ООО «Террамаш» конкурсному управляющему необходимо иметь электронную цифровую подпись.

Согласно ответу МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу от 12 мая 2023 года № 13-17/19861, поскольку в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений в разделе «место нахождения и адрес юридического лица», то Удостоверяющий центр ФНС России не может предоставить электронную цифровую подпись пока в ЕГРЮЛ не будет отсутствовать запись о недостоверности.

В связи с чем конкурсный управляющий не может выполнить обязанности, возложенные на него законом.

Для того чтобы устранить недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, 07 сентября 2023 года был заключен договор аренды нежилого помещения № 07/09/2023/ТДГ-Т (далее -договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение часть офиса 202, рабочее место № 1, площадью 13,5 кв.м (кадастровый номер:78:10:0005133:1062) (далее - помещение).

Конкурсным управляющим был направлен в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу) пакет документов, для регистрации нового юридического адреса ООО «Террмаш» в ЕГРЮЛ.

18 сентября 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

В решении о приостановлении государственной регистрации от 18.09.2023 было указано, что заявитель имеет право в срок до 24 сентября 2023 года предоставить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно заявлению, 19 сентября 2023 года конкурсный управляющий ООО «Террмаш» явился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу, что подтверждается отчётом о поездке 19 сентября 2023 года.

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу, конкурсному управляющему было сообщено, чтобы он ожидал вызова на допрос повесткой.

Согласно повестке № 5251 от 20 сентября 2023 года, ФИО4 02 октября 2023 года в 15:00 был вызван на допрос в МИФНС 18 по Санкт-Петербургу для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности организации.

В связи с тем, что ФИО4 не мог явится в заказанное время на допрос, по причине участия в судебном заседании, вызов на допрос был перенесён на 03 октября 2023 года в 15:00.

Конкурсный управляющий ООО «Террамаш» явился 03 октября 2023 года в МИФНС №18 по Санкт-Петербургу на допрос, после чего был приглашен в кабинет начальника МИФНС №18 по Санкт-Петербургу.

Конкурсный управляющий дал необходимые пояснения начальнику МИФНС №18 по Санкт-Петербургу и сотруднику, присутствовавшему в кабинете, в подтверждение чего конкурсным управляющим была сделана аудиозапись общения.

Однако, 22 сентября 2023 года старшим специалистом 2-го разряда ФИО5 и ведущим экспертом ФИО6 был осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу 195009, <...>, лит. Л, офис 202, и составлен протокол осмотра №353м от 22.09.2023 года (далее - протокол осмотра).

Согласно протоколу осмотра, было установлено, что по адресу 195009, <...>, лит. Л, офис 202 ООО «Террамаш» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, представитель ООО «Террамаш» отсутствует, на вывеске отсутствует ИНН.

Как было отмечено в протоколе осмотра на двери офиса №202 имелась вывеска с названием организации ООО «Террамаш», на которой также был указан телефон для связи с конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ФИО4 является единственным лицом, который выступает в интересах ООО «Террамаш».

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2023 года по делу А56-47427/2021/тр10 рассмотрение заявления АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» было назначено на 22 сентября 2023 года в 11 час. 25 мин., в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал. 2001.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2023 года по делу № А56-47427/2021/тр10 конкурсный управляющий ООО «Террамаш» присутствовал на судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о включении требований кредитора.

Следовательно, конкурсный управляющий не мог присутствовать при осмотре объекта недвижимости представителями налогового органа 22 сентября 2023 года, находящегося по адресу: 195009, <...>, лит. Л, офис 202.

Согласно доводам заявителя, отсутствие на момент осмотра конкурсного управляющего ООО «Террмаш» ФИО4 по адресу 195009, <...>, лит. Л, офис 202, а также отсутствие указания на вывеске ИНН Общества не свидетельствует об отсутствии у Общества намерения использовать указанный адрес в качестве юридического.

11 октября 2023 года МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу принял решение № 114033А об отказе в государственной регистрации, так как согласно мероприятиям по проверке достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений, проведенным территориальным налоговым органом, по адресу 195009, <...>, лит. Л, офис 202, исполнительный орган не обнаружен.

08 декабря 2023 года конкурсным управляющим была подана жалоба на решение №114033А об отказе в государственной регистрации от 04 октября 2023 года в вышестоящий регистрирующий орган (Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу).

Полагая, что решение МИФНС №15 от 04.10.2023 №114033А нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с обозначенными выше требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта (решения), возлагается на орган, который принял данный акт (решение).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом согласно части 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, подпункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного закона (пункт 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в случае обнаружения факта представления документов, содержащих недостоверные сведения, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона № 129-ФЗ, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Таким образом, необходимым условием для государственной регистрации изменений в отношении юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений о юридическом лице.

Более того, согласно презумпции добросовестности, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

То есть в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в отношении включаемых в государственные реестры сведений в связи с их недостоверностью именно регистрирующий орган должен доказать данный факт, полно и мотивированно изложив в решении об отказе все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности представленных сведений.

Между тем, в судебное заседание 27.06.2024 регистрирующим органом представлены доказательств внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, а именно: лист записи от 26.06.2024 ГРН:2247801363600 согласно которому местом регистрации ООО "ТЕРРАМАШ" является 195009, <...>, лит. Л, запись внесена на основании договора аренды и гарантийного письма.

Учитывая изложенное, в связи с внесением регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации, суд пришел к выводу, что отпала юридическая и фактическая необходимость в разрешении данного спора.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Террамаш» (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.