Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А32-40793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-40793/2018
27 февраля 2019 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения от 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 4 ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14) к обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354068 <...>) о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей, процентов в размере 1 123 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Люкс» о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей, процентов в размере 1 123 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных уставом и положением о взносах, право требования которых, перешло к истцу на основании уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019, подписанным и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-40793/2018 в связи с болезнью судьи Лесных А.В. передано на рассмотрение судье Решетникову Р.А.

Представители сторон явку в предварительное судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте.

В адрес истца и ответчика были направлены копии определения суда от 17.01.2019 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №№ 35093101077480; 35093101077497).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 17.01.2019 установлено не было, предварительное заседание было назначено на 20.02.2019. Таким образом, сторонам ничто не препятствовало направить в адрес суда необходимые документальные доказательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений со стороны сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание, проведенное согласно определению суда от 17.01.2019 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 20.02.2019, также не явились.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика в соответствии с требованиями статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, которое удовлетворяется судом.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности.

ООО «Сочи Люкс» (далее – ответчик, общество) с 15.04.2014 по 20.06.2017 являлось членом СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – Партнерство), что подтверждается выпиской из протокола заседания членов правления Партнерства от 15.04.2014 № 15/10/4 о приёме ответчика в члены ассоциации, а также выпиской из реестра членов СРО от 04.07.2017 № 1474.

Согласно доводам искового заявления, за период членства в Партнерстве ответчик не уплатил членские взносы в общем размере 20 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Впоследствии между ООО «Актив» (далее – истец, цессионарий) и СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) от 05.07.2017 № 5/1/7-ДСТ, по которому цедент передал цессионарию права требования к ответчику по уплате членских взносов, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании чего, ООО «Актив» в адрес ответчика 07.02.2018 была направлена претензия.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком, ООО «Актив» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К истцу перешло право требования с ответчика задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании состоявшейся уступки прав требования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок внесения регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьями 3.1 – 3.4 Положения о взносах, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежемесячного взноса составляет 5 000 рублей.

Соответственно ответчик при вступлении в членство СРО добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлена выписка из протокола заседания членов правления Партнерства от 15.04.2014 № 15/10/4 о приёме ответчика в члены партнерства, выписка из реестра членов СРО от 04.07.2017 № 1474.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату членских взносов в заявленный истцом период.

Представленные истцом документальные доказательства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 20 000 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 06.12.2017 в размере 1 123,85 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) применяемого с 01.08.2016г., предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что истцом не обоснованы применяемые в расчете периоды просрочки, без учета статьей 3.1 – 3.4 Положения о взносах, предусматривающего ежемесячное внесение взносов не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Соответственно, исходя из указанных положений, а также заявленных истцом основных требований на общую сумму 20 000 рублей из расчета 5 000 рублей в месяц, а также учитывая отсутствие иных данных, судом произведен перерасчет процентов следующим образом.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

5 000

11.03.2017

26.03.2017

16

0
-

10%

365

21,92

5 000

27.03.2017

10.04.2017

15

0
-

9,75%

365

20,03

10 000

11.04.2017

01.05.2017

21

5 000

11.04.2017

9,75%

365

56,10

10 000

02.05.2017

10.05.2017

9
0

-
9,25%

365

22,81

15 000

11.05.2017

10.06.2017

31

5 000

11.05.2017

9,25%

365

117,84

20 000

11.06.2017

18.06.2017

8
5 000

11.06.2017

9,25%

365

40,55

20 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

448,77

20 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

195,62

20 000

30.10.2017

06.12.2017

38

0
-

8,25%

365

171,78

Итого:

271

15 000

9,02%

1 095,42

С учетом произведенного перерасчета, требования истца о взыскании 1 095,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. В остальной части заявленных процентов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 99,87%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 4 ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочи Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354068 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 4 ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14) задолженность по членским взносам в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 06.12.2017 в размере 1 095,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,40 рублей.

В остальной части заявленных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников