Решение от 11 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-461/2026

«12» марта 2026 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №7819 от 09.12.2024 в размере 9 731 194 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 913 руб. 68 коп. за период с 10.07.2025 по 24.12.2025 с продолжением начисления процентов начиная с 25.12.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 12.11.2024 сроком на два года, удостоверение адвоката, диплом.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2025 №20-22/0116 по 31.10.2026, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ответчик по делу) задолженности по договору №7819 от 09.12.2024 в размере 9 731 194 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 913 руб. 68 коп. за период с 10.07.2025 по 24.12.2025 с продолжением начисления процентов начиная с 25.12.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель ответчика сообщила суду о смене наименования с публичного акционерного общества «ИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на акционерное общество «ИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 19.12.2025 внесена соответствующая запись.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование ответчика, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Между тем факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Действия арбитражного суда при изменении наименования лица во время производства по делу регламентированы положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Об изменении наименования лица, участвующего в деле, суд указывает в определении или протоколе судебного заседания.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения арбитражным судом положений статьи 124 Кодекса только в рамках производства по делу, в том числе, на стадии исполнительного производства, которое, согласно нормам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является завершающей стадией арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным учесть новое наименование истца, вместо: публичного акционерного общества «ИЛ» следует читать: акционерное общество «ИЛ».

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не оспаривал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2026 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 12.03.2026.

Из материалов дела следует, что ПАО «Авиационныи? комплекс им. СВ. Ильюшина» в лице филиала Публичное акционерное общество «Авиационныи? комплекс им. СВ. Ильюшина» - ВАСО (Заказчик) и ООО ЧОО «Орион» (Исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг от 09.12.2024 №7819, согласно которому Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги по охране территории и помещений Заказчика, указанных в приложении 1 к Договору, а Заказчик обязан их своевременно и в полном объеме их оплачивать.

Стоимость услуг была установлена в договоре в п. 3.1. и составляла 16 824 320 руб., их оплата должна осуществляться в течение 7 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи.

Ежемесячно Исполнитель предоставляет в 2 (двух) экземплярах Акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 2 (второго) числа следующего месяца. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней после получения Актов, при условии выполнения Исполнителем, принятых на себя обязательств согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, подписывает их, заверяет печатью и возвращает один экземпляр в адрес Исполнителя (п.3.2.Договора).

Как усматривается судом из представленных материалов дела, а также пояснении? истца, работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Однако Заказчик свои обязательства выполняет не в полном объеме.

Всего задолженность по договору составляет 9 731 194 руб. 92 коп., что ответчиком не оспаривается.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание охранных услуг от 09.12.2024 №7819 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом оказания услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 9 731 194 руб. 92 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга суду не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 24.12.2025 в размере 393 913 руб. 68 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 393 913 руб. 68 коп. за период с 10.07.2025 по 24.12.2025 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанность по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 393 913 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 24.12.2025, с последующим начислением процентов с 25.12.2025 начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 9 731 194 руб. 92 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила 326 251 руб. 10 коп.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 326 251 руб. 10 коп. на основании платежного поручения №7 от 14.01.2026

При указанных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 326 251 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №7819 от 09.12.2024 в размере 9 731 194 руб. 92 коп., 393 913 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.07.2025 по 24.12.2025 с последующим начислением процентов с 25.12.2025 начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 9 731 194 руб. 92 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга; 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева