Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А45-39238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39238/2018
г. Новосибирск
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 12.12.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евробетон-Плюс", Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест", г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 рублей 67 копеек и по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 рублей 67 копеек и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что без всяких на то оснований, в отсутствие договора ответчик удерживает денежные средства истца в сумме 500 000 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что в Соглашении о расторжении договора стороны не согласовали срок возврата денежной суммы в размере 500 000 рублей, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суд извещал стороны о возможности перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между ООО «Евробетон-Плюс» (далее – Заказчик) и ООО «РегионСтройИнвест» (далее – Подрядчик) заключен Договор подряда № 03/2018 от 30.07.2018, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и за его счет выполнить работы по проектированию и строительству на объекте: «Газопровод высокого давления от точки врезки до ГРПШ, расположенный по адресу: <...>».

В соответствии с п. 6.1 указанного Договора, 07.08.2018г. Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 500 000 рублей. Денежные средства перечислены ООО «РегионСтройИнвест» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 143 от 07.08.2018.

Так как, работы по заключенному договору не были начаты, 12.09.2018 Стороны приняли решение о расторжении Договора подряда № 03/2018 от 30.07.2018г., что было надлежащим образом оформлено Соглашением о расторжении договора подряда № 03/2018 от 30.07.2018г. от 12.09.2018.

На основании п. 3. Соглашения от 12.09.2018 о расторжении договора подряда № 03/2018 от 30.07.2018, аванс в сумме 500 000 рублей подлежит возврату.

Однако в нарушение указанного условия ответчик денежные средства в размере 500 000 рублей не вернул.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 19.10.2018.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением, т.к. ответчик сберег их без имеющихся на то законных оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что Соглашение о расторжении договора с условием о возврате аванса в сумме 500 000 рублей подписано сторонами 12.09.2018, именно с указанной даты ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 19.10.2018 составила 3 787 рублей 67 копеек. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евробетон-Плюс" (ОГРН <***>) 500 000 рублей неосновательного обогащения, 3 787 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 076 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию от неоплаченной суммы долга, начиная с 20.10.2018 по день фактического возврата суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина