Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-39374/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39374/17
10 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стройбетон» о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева» (ЗАО «ЗЭМ «РКК «Энергия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стройбетон» (ООО «ПКФ «Стройбетон») о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов в размере 2170874 рублей 32 копеек по акту выполненных работ № 3 от 31 марта 2017 года.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 9 июня 2017 года копии определения суда от 31 мая 2017 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 10 июля 2017 года поступило ходатайство, в котором ответчик возражал против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 18 июля 2017 года в отсутствие своего представителя. В судебное заседание 12 сентября 2017 года ответчик также не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с гарантийным письмом ответчика (исх. № 212-ПР от 13 декабря 2016 года), которым ООО «ПКФ «Стройбетон» просило истца продлить выполнение услуг подачи вагонов в свой адрес в январе, феврале, марте 2017 года и которым гарантировало оплату услуг, истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов на сумму 2170874 рубля 32 копейки.

При этом в приведенном выше гарантийном письме ООО «ПКФ «Стройбетон» просит истца руководствоваться в рабочих отношениях данным письмом до момента пролонгации договора № 44/14 от 1 января 2015 года на оказание услуг или заключение нового договора.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт надлежащего исполнения ЗАО «ЗЭМ «РКК «Энергия» обязательств по оказанию услуг подтвержден имеющимся в материалах дела актом выполненных работ № 3 от 31 марта 2017 года, подписанном сторонами без возражений и разногласий, скрепленном печатями организаций, счетом-фактурой.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19 апреля 2017 года № 118/495 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам, задолженность ООО «ПКФ «Стройбетон» перед ЗАО «ЗЭМ «РКК «Энергия» за оказанные услуги составляет 2170874 рубля 32 копейки.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стройбетон» в пользу закрытого акционерного общества «Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева» задолженность за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов в размере 2170874 рублей 32 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33854 рубля, а всего 2204728 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская