Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А48-7962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-7962/2023
г. Орел
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 20.10.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИМЕКС» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехник» (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Береговая, д. 1а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 091 900 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.045.2021, диплом)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИМЕКС» (далее - истец, ООО «РИМЕКС») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехник» (далее - ответчик, ООО «Сантехник») о взыскании 1 091 900 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2021 между ООО «РИМЕКС» (исполнитель) и ООО «Сантехник» (заказчик) был заключен договор №11/21 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги техники: экскаватора HITACHI ZX180LCN-5G на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в размере, предусмотренном настоящим договором. Стоимость выполненных услуг устанавливается в валюте РФ и соответствует договорной цене и определяется в настоящем договоре. Заказчик осуществляет оплату услуг техники на основании счета на оплату в течение пяти рабочих дней.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя за 1 машино/часа составляет – экскаватора HITACHI ZX180LCN-5G

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты - 1700-00 руб., в том числе НДС 20%. Расчеты с исполнителем осуществляются в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Истцом в материалы дела представлены: счета-фактура №285 от 18.11.2021 на сумму 36800 руб., акт №58 от 18.11.2021 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 36800 руб., счет-фактура №286 от 30.11.2021 на сумму 22100 руб., акт №59 от 30.11.2021 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 22100 руб., счет-фактура №293 от 17.12.2021 на сумму 266900 руб., акт №73 от 17.12.2021 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 266900 руб., счет-фактура №297 от 30.12.2021 на сумму 175100 руб., акт №77 от 30.12.2021 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 175100 руб., счет-фактура №3 от 31.01.2022 на сумму 341700 руб., акт №3 от 31.01.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 341700 руб., счет-фактура №5 от 08.02.2022 на сумму 100300 руб., акт №4 от 08.02.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 100300 руб., счет-фактура №6 от 28.02.2022 на сумму 295800 руб., акт №5 от 28.02.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 295800 руб., счет-фактура №10 от 31.03.2022 на сумму 401200 руб., акт №6 от 31.03.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 401200 руб., счет-фактура №12 от 05.04.2022 на сумму 66300 руб., акт №7 от 05.04.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 66300 руб., счет-фактура №13 от 23.04.2022 на сумму 156400 руб., акт №8 от 23.04.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 156400 руб., счет-фактура № 16 от 30.04.2022 на сумму 156400 руб., акт №9 от 30.04.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 156400 руб., счет-фактура №22 от 06.05.2022 на сумму 68000 руб., акт №12 от 06.05.2022 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 68000 руб., а всего исполнителем были оказаны услуги на сумму 2 008 800 руб.

Истец также представил в материалы дела счета на оплату выполненных работ и платежные поручения о частичном погашении ответчиком стоимости выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 1 091 900 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По своей правовой природе договор на оказание услуг, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами приемки-сдачи выполненных работ без замечаний и возражений, скреплены печатями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2022.

Доказательства оплаты оказанных услуг во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, исходя из изложенного выше, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1091 900 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехник» (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Береговая, д. 1а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИМЕКС» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 1 091 900 руб.; 23919 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.П. Парфёнова