Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А33-2809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2020 года

Дело № А33-2809/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рыбинская средняя общеобразовательная школа №7» (ИНН 2448003093, ОГРН 1022401296510)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании постановления № 620 по делу об административном правонарушении от 14.01.2020,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рыбинская средняя общеобразовательная школа №7» (далее – заявитель, МБОУ «Рыбинская СОШ № 7») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 620 по делу об административном правонарушении от 14.01.2020.

Определением от 03.02.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.03.2020 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Рыбинская средняя общеобразовательная школа №7» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.11.2019 в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение Депутата Государственной думы Российской Федерации ФИО1 № ОГГ- 4/1039, о выявлении в ряде образовательных учреждениях Красноярского края, в том числе в МБОУ «Рыбинская средняя СОШ № 7» молочной продукции - масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72, 5% «Кубанское золото», в брикетах по 500 грамм, дата выработки: 11.09.2019 г., изготовитель: ООО Фирма «Калория», 353720, Россия, Краснодарский край, ст.Стародеревянковская, ул.Украинская, 100, которая не отвечает требованиям санитарного законодательства по жирно-кислотному составу жировой части продукта и не поставляется ООО Фирмой «Калория» на территорию Красноярского края, а также не фасовалось ООО Фирмой «Калория» 11 сентября 2019 г., не расфасовывается ООО Фирмой «Калория» по 500 г.

На основании распоряжения от 29.11.2019 №9238 в отношении МБОУ «Рыбинская СОШ №7» проведена внеплановая документарная проверка на основании мотивированного представления по обращению депутата государственной думы ФИО1; предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований норм действующего санитарного законодательства.

В ходе проведения проверки составлен акт проведения проверки от 18.12.2019 №33830, в котором в т.ч. зафиксированы выявленные нарушения.

Уведомлением от 10.12.2019 МБОУ «Рыбинская СОШ №7» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо вручено 17.12.2019).

25.12.2019 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозёрном в отношении МБОУ «Рыбинская СОШ №7» составлен протокол об административном правонарушении №34753.

14.01.2020 главным государственным санитарным врачом по г. Заозёрному, г. Бородино, г. Уяр, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам вынесено постановление №620, согласно которому МБОУ «Рыбинская СОШ №7» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 00 руб.

Не согласившись с постановлением от 14.01.2020 №620 МБОУ «Рыбинская СОШ №7» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 19 части 2, частью 4 статьи 28.3, статьей 23.13 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 составлен в присутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о чём свидетельствует наличии соответствующих подписей в протоколе. В качестве доказательств надлежащего уведомления МБОУ «Рыбинская СОШ №7» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление от 10.12.2019 (согласно уведомления о вручении в получено адресатом 17.12.2019).

О времени и месте составления оспариваемого постановления МБОУ «Рыбинская СОШ №7» извещено по тексту протокола об административном правонарушении от 25.12.2019, при составлении которого присутствовал законный представитель учреждения. Также, 25.12.2019 вынесено определение №12916 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (копия указанного определения получена законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности), о чём на определении имеется соответствующая отметка.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия. При этом данный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (часть 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в соответствии с положениями части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно положениям части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Положения пунктов 11, 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

При этом часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Данный вывод нашел отражение в судебной практике, в том числе в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда и Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-20/2018, Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-28532/2018, по делу А33-17418/2018, по делу А33-35108/2018 и др.)

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29.11.2019 №9238 в отношении МБОУ «Рыбинская СОШ №7» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки административным органом установлены в т.ч. следующие обстоятельства.

04.09.2019 между МБОУ «Рыбинская СОШ № 7» («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Поставщик») заключен Контракт № ЭА 116Р-19 на поставку (с доставкой) масла сладко-сливочного.

В соответствии с разделом 2 Контракта, поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам и ТУ с обязательным представлением сопроводительных документов, которые являются неотъемлемой принадлежностью товара и направляются одновременно с товаром без дополнительной платы.

Срок годности товара должен соответствовать сертификатам. Поставщик обязуется предоставлять документацию на товар в соответствии с действующим законодательством.

При поставке товара Поставщик передает Заказчику все необходимые документы, подтверждающие качество Товара, в том числе сертификаты соответствия и качественные удостоверения производителя.

Цена контракта составляет 33840 рублей 00 копеек, при этом средства краевого бюджета – 23688 рублей 00 копеек, внебюджетные средства (родительская плата) – 10152 рубля 00 копеек.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 Контракта № ЭА 116Р-19, Поставщик обязуется одновременно с поставкой товара предоставить Заказчику товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) с обязательным указанием наименования, банковских реквизитов, номера и даты Контракта на поставку. Каждая партия товара сопровождается пакетом документов, подтверждающих качество и безопасность товара, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта № ЭА 116Р-19, приемка Товара проводится Заказчиком в следующем порядке:

-проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, заявке Заказчика на предмет полноты исполнения заявки;

-проверка наличия и правильности оформления документов, подтверждающих качество и безопасность поставленных товаров;

-проверка соответствия количества товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного Заказчику;

-проверка целостности упаковки, температурного режима перевозки, качества товара, срока его годности.

В случае отсутствия любого из документов на партию товара или часть партии товара, Заказчик не принимает такую партию товара или часть партии товара.

Согласно Акта приема-передачи товара № 1 от 19 сентября 2019 г. (Накладные №№ 1, 2 от 19 сентября 2019 г.), Акта приема-передачи товара № 2 от 26 сентября 2019 г. (Накладные №№ 3, 4 от 26 сентября 2019 г.), Акта приема-передачи товара № 3 от 3 октября 2019 г. (Накладные №№ 5, 6 от 3 октября 2019 г.), Акта приема-передачи товара № 4 от 9 октября 2019 г. (Накладная № 7 от 9 октября 2019 г.), Акта приема-передачи товара № 5 от 14 октября 2019 г. (Накладные №№ 8, 9 от 14 октября 2019 г.), Акта приема-передачи товара № 6 от 21 октября 2019 г. (Накладные №№ 10, 11 от 21 октября 2019 г.), Акта приема-передачи товара № 7 от 1 ноября 2019 г. (Накладные № 12, 13 от 1 ноября 2019 г.), индивидуальным предпринимателем, во исполнение Контракта № ЭА 116Р-19 осуществлена поставка в МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» масла сладко-сливочного в количестве 60,5 кг, при этом Заказчик претензий к принятому товару, в том числе по качеству и ассортименту не имеет.

«Журналом бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» зафиксировано, что 19 сентября 2019 г. 26 сентября 2019 г., 3 октября 2019 г., 9 октября 2019 г., 14 октября 2019 г., 21 октября 2019 г., 1 ноября 2019 г., на пищеблок Учреждения поступило 60,5 кг масла сливочного «Крестьянское» 72,5 % «Кубанское золото», которое использовано в процессе приготовления блюд, для осуществления питании обучающихся.

На молочную продукцию (масло сливочное «Крестьянское» 72,5 % «Кубанское золото», изготовитель ООО Фирма «Калория») МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7», предоставлен документ, подтверждающий соответствие молочной продукции - декларация о соответствии, регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ24.В.09064, дата регистрации декларации о соответствии 13.04.2018, действительна по 12.04.2023 включительно.

Так же на продукцию предоставлены сопроводительные документы: накладные, акты приема-передачи товаров, счета-фактуры.

Согласно указанным документам поставщиком продукции: масло сливочное «Крестьянское» 72,5 % «Кубанское золото», изготовитель ООО фирма «Колория» является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании Контракта № ЭЛ 116 Р-19 от 4 сентября 2019 г.

В сопроводительной документации сведения о декларации соответствия, об изготовителе и последующих собственниках данной пищевой продукции, кроме индивидуального предпринимателя Донец Н.Н., отсутствуют, что является нарушением части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По декларации соответствия и ветеринарному свидетельству на молочную продукцию (масло) не представляется возможным установить всех собственников продукции с момента изготовления до момента передачи конечному потребителю.

Из сопроводительных документов, представленных Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7», подтверждающих оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя, к самому МБОУ «Рыбинская СОШ № 7», иных собственников этой молочной продукции (посредников), кроме индивидуального предпринимателя Донец Н.Н. установить, не представляется возможным.

Таким образом, МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7», являясь конечным собственником продукции (масло сливочное «Крестьянское» 72,5 % «Кубанское золото», изготовитель ООО Фирма «Калория») в момент ее реализации, для организации питания учащихся образовательного учреждения обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей установить прослеживаемость (движения) продукции, от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

Доказательств наличия товаросопроводительной документации, позволяющей установить прослеживаемость (движения) продукции, от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя у МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» на рассматриваемую продукцию – ни в ходе проведения проверки и последующего привлечения учреждения к административной ответственности, ни в ходе рассмотрения настоящего спора МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований ТР ТС 021\2011, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» указывает довод о том, что не является надлежащим субъектом ответственности за выявленное нарушение. При этом учреждение ссылается на то, что сливочное масло закупалось им в целях исполнения обязанностей и полномочий в части организации питания, а не с целью дальнейшей перепродажи учащимся.

Однако арбитражный суд полагает, что заявленный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» является изготовителем продукции для организации питания детей, обучающихся в учреждении, т.е. оказывает услуги питания.

При этом непосредственно из текста рассматриваемого заявления также следует, что сливочное масло было приобретено учреждением в целях исполнения обязанностей и полномочий в части организации питания.

При этом документы, обеспечивающие прослеживаемость товара являются обязательными товаросопроводительными документами, требование о наличии которых установлено императивно нормами законодательства о техническом регулировании.

Обязанность обеспечить соблюдение требований технического регламента возложена в рассматриваемом случае при приемке продуктов питания, планируемых к дальнейшему использованию при приготовлении блюд в средней общеобразовательной школе - несет бюджетное учреждение. Неисполнение обязанности по соблюдению данных требований технических регламентов образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» является изготовителем продукции общественного питания и реализует ее получателям – ученикам образовательного учреждения.

Ответственность изготовителя за нарушение требований технических регламентов установлена ст. 14.43 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу № А33-8379/2019.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что МБОУ «Рыбинская СОШ № 7» является надлежащим субъектом ответственности за выявленное нарушение.

Однако арбитражный суд приходит к выводу о неверной квалификации административным органом совершенного учреждением деяния. Исходя из оспариваемого постановления, учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, лицу вменяется отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость пищевой продукции (масла сливочного).

Отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость пищевой продукции, не позволяет определить относимость документов о качестве продукции к конкретным партиям товара, а соответственно установить наличие документов, подтверждающих безопасность реализуемых пищевых продуктов. Следовательно, отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции порождает риск изготовления продуктов питания, реализуемых в детском образовательном учреждении из не соответствующей требования по качеству пищевой продукции (фальсификата) и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате потребления такой продукции, тем более в отношении несовершеннолетних лиц.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – состояние, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущее поколение. Безопасность продукции обеспечивается, в том числе соблюдением требований ТР ТС 021/2011 к процессам производства и реализации, включая требование обеспечения прослеживаемости соответствующей продукции.

Сливочное масло относится к продуктам, которые хорошо усваиваются организмом человека, что связано с низкой температурой плавления молочного жира (32°С), что ниже температуры человеческого организма. Основное вещество масла - это жир, в котором находятся жирорастворимые витамины: А и его предшественник каротин, витамины Д и Е. В масле содержится лецитин и холестерин, в небольших количествах есть в масле и белок. Соответственно, в случае фальсификации масла сливочного, когда молочный жир подменяется жирами растительного происхождения, значительно снижается пищевая ценность продукта. Растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот. Трансизомеры оказывают крайне нежелательное воздействие на организм человека: инициируют отложение холестериновых бляшек на стенках кровеносных сосудов, провоцируют развитие атеросклероза, увеличивают риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний.

Следовательно, уже само по себе отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции порождает риск оборота не соответствующей требования по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления такой продукции.

Таким образом, совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, а следовательно, подлежало квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу №А33- 25038/2016, постановлении арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по делу №А40-82196/2016-144-732, постановлении арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 по делу №А40-128659/2016.

С учетом вышеизложенного, описанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении действия МБОУ «Рыбинская средняя общеобразовательная школа № 7» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в связи с наличием угрозы причинения вреда), а не части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как квалифицировал административный орган

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При этом при решении вопроса о наличии либо отсутствии правовой возможности переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности и назначении административного наказания судом учитывается следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административная ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как разновидность юридической ответственности предусматривает выполнение ряда задач, что достигается определением вида и размера административного наказания, а также применением иных правовых институтов (признание правонарушения малозначительным, назначения наказания ниже низшего предела), с учетом условий, определенных законодателем, в частности назначение административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и иные нормативные акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не предусматривают возможность назначения административного наказания ниже предела установленного санкцией статьи при указанных условиях переквалификации правонарушения.

Таким образом, для решения судом вопроса о переквалификации деяния лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо установить, что санкция статьи, на которую надлежит переквалифицировать деяние, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что протокол об административном правонарушении содержит достаточные данные, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В свою очередь часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, санкция, установленная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая вменяется учреждению.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для переквалификации допущенного нарушения и, соответственно, отсутствуют основания привлечения учреждения к ответственности.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неверную квалификацию административным органом деяния при привлечении учреждения к административной ответственности и отсутствие оснований для переквалификации допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличие оснований для признания незаконным и отмене постановления от 14.01.2020 № 620.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рыбинская средняя общеобразовательная школа №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.01.2020 № 620 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

О.Г. Федорина