Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А32-5435/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5435/2015
г. Краснодар
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Химтех-Агро» (ИНН 2314022009, ОГРН 1082314001010) – Гучетль А.А. (доверенность от 23.04.2019), от арбитражного управляющего Грудкина В.Л. – Лисецкой Е.Г, (доверенность от 22.07.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество "Помощь"» (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"», в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Химтех-Агро» на постановлениеПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А32-5435/2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Химтех-Агро» (далее – общество) общество обратилось с заявлением о снижении лимитов расходов, о признании необоснованными произведенных управляющим Грудкиным В.Л. в процедуре банкротства расходов в сумме 2 933 847 рублей 65 копеек и взыскании указанной суммы с управляющего Грудкина В.Л.

Определением от 14.02.2019 (судья Крылов А.В.) признаны необоснованными расходы управляющего в сумме 867 848 рублей по юридическому сопровождению, 810 тыс. рублей по оценке дебиторской задолженности, с управляющего в пользу общества взыскано 1 677 848 рублей; производство по требованию в части уменьшения лимитов расходов прекращено; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 16.05.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду непривлечения к участию в деле ООО «Страховое общество "Помощь"», ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 определение от 14.02.2019 отменено, производство по требованиям об уменьшении лимитов расходов и признании необоснованными расходов управляющего прекращено; требование о взыскании с управляющего 2 933 847 рублей 65 копеек оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно квалифицировал заявленные требования и необоснованно не рассмотрел их по существу в рамках дела о банкротстве.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 29.10.2015 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудкин В.Л.

Определением от 22.01.2018 производство по делу прекращено в связи с погашением требований кредиторов,

14 мая 2018 года общество обратилось с заявлением о снижении лимитов расходов, признании необоснованными расходов управляющего в размере 2 933 847 рублей 65 копеек и взыскании с управляющего указанной суммы. В обоснование заявленных требований общество указало на то, что исходя из действительной стоимости имущества должника лимит расходов на привлеченных лиц не должен превышать 491 595 рублей 341 копейки, согласно статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд может снизить размер услуг привлеченного специалиста или полностью отказать во взыскании их оплаты, произведенные управляющим в процедуре конкурсного производства расходы на юридическое сопровождение, оплату услуг организатора торгов и оценщика являются необоснованными и неразумными, поэтому сумма, уплаченная в рамках конкурсного производства указанным специалистам за счет имущества общества, подлежит взысканию с управляющего в пользу общества.

Апелляционный суд правомерно квалифицировал заявление общества, как жалобу на действия управляющего и требование о взыскании с управляющего убытков в виде необоснованно понесенных за счет общества расходов в рамках конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Согласно пункту 53 постановления № 35 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В данном случае заявление, содержащее жалобу на действия конкурсного управляющего и требование о взыскании с него убытков, подано через 3,5 месяцев после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных обществом требований в рамках дела о банкротстве.

Общество, если полагает, что его права нарушены недобросовестными действиями управляющего по уплате вознаграждения привлеченным специалистам и указанными действиями ему причинены убытки, то в силу разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления № 35 оно не лишено возможности требовать возмещения убытков в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А32-5435/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников