Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А76-12605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12605/2024
29 июля 2024 года
г. Челябинск



Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокарев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 892 386 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.09.2023 №ИА-456, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 74070741001638 от 01.09.2019 за период с января по апрель 2024 года в размере 3 721 459 руб. 45 коп., пени по указанному договору за период с 21.03.2024 по 29.07.2024 в размере 170 926 руб. 64 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 30.07.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 74070741001638 от 01.09.2019 за период с января по апрель 2024 года в размере 3 721 459 руб. 45 коп., пени по указанному договору за период с 21.03.2024 по 29.07.2024 в размере 170 926 руб. 64 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 30.07.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное его директором ФИО2, соответствующие полномочия на подписания которого предусмотрены законом, поскольку указанное лицо, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайства об уточнении исковых требований, о признании исковых требований, истец и ответчик воспользовались предоставленным им арбитражным процессуальным законодательством правом.

Протокольным определением от 29.07.2024 уточнение и признание исковых требований приняты судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «Уралэнергосбыт» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного иска в размере 3 892 386 руб. 09 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 462 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 139 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 036289 от 05.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 738 руб. 60 коп. (42 462 руб. 00 коп. х 30%), а государственная пошлина в размере 13 400 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 721 459 руб. 45 коп., пени в размере 170 926 руб. 64 коп., всего 3 892 386 руб. 09 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 3 721 459 руб. 45 коп. в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 12 738 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 400 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением № 036289 от 05.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов