Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А27-11302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11302/2019
город Кемерово
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод металлообработки», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 274 635 руб. 60 коп. долга,

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 4;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания», г. Новокузнецк (далее – ООО «СЗМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод металлообработки», г. Новокузнецк (далее – ООО «НЗМО», ответчик) о взыскании 2 274 635 руб. 60 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда из давальческого сырья от 20.03.2018 № 006/03-2018 (по спецификациям от 12.09.2018 № 3, от 12.09.2018 № 4, от 20.09.2018 № 5, от 29.10.2018 № 6, 06.11.2018 № 7), основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 13.08.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод металлообработки» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная компания» (подрядчик) заключили договор подряда из давальческого сырья № 006/03-2018.

По условиям указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Наименование работ, их стоимость и срок выполнения определяются сторонами в спецификациях. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.1.1, 1.2).

Спорная задолженность сложилась по спецификациям от 12.09.2018 № 3, от 12.09.2018 № 4, от 20.09.2018 № 5, от 29.10.2018 № 6, 06.11.2018 № 7. По условиям указанных спецификаций работы выполнялись из материала заказчика, транспортировка материала и результата работ осуществлялась силами и за счет заказчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по результатам выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику отчет по следующим составляющим: количество сырья, использованного в процессе изготовления продукции, остатки сырья у подрядчика с разбивкой на деловые отходы и металлолом по накладным формы М-15 и товарно-транспортной накладной формы 1-Т, либо выкупить их у заказчика по рыночной стоимости на день продажи.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора заказчик в течение 3 дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности продукции обязан направить в адрес подрядчика своего представителя и приступить к приемке выполненных работ. Работы считаются принятыми, а обязательства поставщика выполненными в случае подписания сторонами акта приема-передачи без замечаний. Передача результатов работы в натуральной форме осуществляется накладной по форме МХ-18.

Факт передачи результата работ заказчику по спецификации от 12.09.2018 № 3 подтверждается накладной № 156, товарно-транспортной накладной от 30.10.2018 № 156, доверенностью от 30.10.2018 № 158; по спецификации от 12.09.2018 № 4 – накладной № 158, товарно-транспортной накладной от 24.10.2018 № 153, доверенностью от 24.10.2018 № 149; по спецификации от 20.09.2018 № 5 – накладной № 175, товарно-транспортной накладной от 11.12.2018 № 175, доверенностью от 10.12.2018 № 181, по спецификации от 29.10.2018 № 6 – накладной № 1252, товарно-транспортной накладной от 29.10.2018 № 1252, доверенностью от 29.10.2018 № 156, по спецификации от 06.11.2018 № 7 – накладной № 159, товарно-транспортной накладной от 07.11.2018 № 159, доверенностью от 07.11.2018 № 166.

Одновременно с продукций заказчику предоставлялись отчеты о переработанном сырье, отчеты о продукции из сырья заказчика, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Повторно вышеуказанные документы направлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом (исх. от 19.02.2019 № 106) заказной корреспонденцией с описью вложения. Согласно отчету с сайта ФГУП «Почта России» получены ответчиком 29.03.2019.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного информационного письма односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Факт выполнения истцом работ и передача результата работ заказчику подтверждается материалами дела; в разумный срок замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества работ, отраженных в актах и отчетах, от заказчика не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также соответствующих возражений не заявлено (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В связи с тем, что в установленный спецификациями срок оплата произведена не в полном объеме, ООО «СМК» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 16.01.2019 № 18). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 274 635 руб. 60 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод металлообработки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» задолженность в размере 2 274 635 руб. 60 коп., а также 34373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 309 008 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева