Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А46-9789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9789/2022
15 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Иртышское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 896 654 руб. 37 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Иртышское» (далее - истец, ЗАО «Иртышское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (далее - ответчик, МБУ «ЖКХ Калининского сельского поселения») о взыскании задолженности по договору на отпуск технической воды от 01.07.2021 по состоянию на 31.05.2022 в сумме 896 654 руб. 37 коп., пени по состоянию на 31.05.2022 в сумме 3 264 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск технической воды от 01.07.2021 по состоянию на 18.07.2022 в сумме 807 919 руб. 33 коп., пени за период с 29.05.2022 по 12.07.2022 в сумме 3 660 руб. 67 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Иртышское» (поставщик) и МБУ «ЖКХ Калининского сельского поселения» (абонент) заключены договоры на отпуск технической воды от 01.07.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по подаче технической воды из р. Иртыш без контроля качества из всасывающего водовода для хозяйственных нужд абоненту в объемах и ценах, утвержденных РЭК Омской области, а абонент обязался получать и оплачивать техническую воду (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную техническую воду до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков оплаты абонент выплачивает поставщику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие между ними с 01.07.2021. Договор действует до 31.12.2021 (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, ЗАО «Иртышское» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору поставив ответчику техническую воду в необходимом объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленной воду в полном объеме в установленный срок не исполнил, в связи с чем у последнего в период с июля 2021 по июль 2022 года образовалась задолженность в сумме 807 919 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за указанный период.

ЗАО «Иртышское» направило в адрес абонента претензию от 25.04.2022 № 01-12/488 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ЗАО «Иртышское» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ЗАО «Иртышское» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору поставив ответчику техническую воду в необходимом объеме. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленной воду в полном объеме в установленный срок не исполнил, в связи с чем у последнего в период с июля 2021 по июль 2022 года образовалась задолженность в сумме 807 919 руб. 33 коп.,

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на отпуск технической воды от 01.07.2021 за период с июля 2021 по июнь 2022 года в сумме 807 919 руб. 33 коп, обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, руководствуясь условиями договора, начислил пени за период с 29.05.2022 по 12.07.2022 в сумме 3 660 руб. 67 коп.

Истцом при расчете суммы неустойки была использована ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, тогда как на момент принятия решения ставка составляет 7,5%.

Судом произведен свой расчет неустойки, исходя из действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент принятия решения. Арифметически верным будет расчет неустойки с 29.05.2022 по 12.07.2022 в сумме 2 890 руб. 10 коп.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договорам обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным с 29.05.2022 по 12.07.2022 в сумме 2 890 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания ответчика задолженности по договору на отпуск технической воды от 01.07.2021 по состоянию на 18.07.2022 в сумме 807 919 руб. 33 коп., пени за период с 29.05.2022 по 12.07.2022 в сумме 2 890 руб. 10 коп.

В удовлетворении оставшейся части искового требования надлежит отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Иртышское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Иртышское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск технической воды от 01.07.2021 по состоянию на 18.07.2022 в сумме 807 919 руб. 33 коп., пени за период с 29.05.2022 по 12.07.2022 в сумме 2 890 руб. 10 коп., а также 19 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Иртышское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 766 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 02.06.2022 № 1194.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина