Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А24-6192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6192/2023
г. Петропавловск-Камчатский
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОВАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 546 285, 58 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Товал» (далее – истец, ООО «Товал», адрес: 683030, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ответчик, адрес: 683030, <...>) о взыскании 5 546 285, 58 руб. долга по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121–123 АПК РФ, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 03/СР-УК, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых электрических сетей и внешнему благоустройству придомовой территории многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора адресный список объектов жилищного фонда определялся сторонами в приложении № 1 к договору.

Порядок определения стоимости работ и расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора.

В дополнительном соглашении от 01.08.2016 № 7 к договору стоимость работ по техническому обслуживанию объектов истца согласована в размере 107 069,5 руб., работ по аварийному обслуживанию – в размере 310 970,4 руб.

В связи с изменением наименования заказчика на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» дополнительным соглашением от 09.01.2019 № 8 в договор внесены соответствующие уточнения.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период 01.01.2021 по 31.08.2021 оказал ответчику согласованные договором услуги, а ответчик оказанные услуги принял без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами на общую сумму 5 546 285, 58 руб.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета на общую сумму 5 546 285, 58 руб.

Ответчик оказанные ему истцом в заявленный период услуги не оплатил.

Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил, в том числе после получения претензии истца от 04.09.2023, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив условия положенного в основание иска договора и документы, связанные с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из совокупного толкования статей 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счета, акты, акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, виду и стоимости оказанных услуг.

Возражений по предъявленным истцом требованиям ответчик не заявил, отзыв на иск не представил, документов, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 является правомерным, размер задолженности в сумме 5 546 285, 58 руб. – доказанным, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОВАЛ» 5 546 285, 58 руб. долга и 50 731, 43 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 5 597 017, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Решетько