Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А65-14410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14410/2021


Дата принятия решения – 27 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Казанская ярмарка", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 213 333руб. 04коп. неустойки,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Индус Кашипович, г.Казань, (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Открытому акционерному обществу "Казанская ярмарка", г.Казань о взыскании 1 876 327 руб. 20 коп. долга, неустойки в размере 168 220 руб. 21 коп. с начислением по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.09.2021 принят отказ от взыскания суммы задолженности в размере 1 876 327 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст.150 АПК РФ. Также принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 213 333 руб. 04 коп. (по день фактической оплаты).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

До судебного заседания от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долг им погашен, относительно неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 Индусом Кашиповичем (истец, Энергоснабжающая организация) и ОАО «Казанская ярмарка» (ответчик, Потребитель) был заключен договор на пользование тепловой энергией б/н от 01.01.2021г. (л.д.10-12).

В соответствии с п. 2. Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю тепловую энергию в соответствии действующими обязательными правилами в установленные настоящим договором сроки, количестве в помещение Потребителя, расположенное по адресу: <...>

За пользование тепловой энергией Потребитель обязался оплачивать Энергоснабжающей организации плату в соответствии с пунктом п.3.1, 3.2 к договору на пользование тепловой энергией от 01.01.2021г.

Во исполнение условий договора, истцом за период времени с января по февраль 2020 года поставил тепловую энергию на сумму 1 876 327 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом №102 от 31.01.2021 (л.д.14) и актом №220 от 31.03.2021 (л.д.16).

В указанных актах содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения поставки тепловой энергии.

Истцом в целях оплаты ответчику выставлены счета №102 от 02.02.2021, №220 от 02.03.2021.

Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, сумма долга составила 1 876 327 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10 от 22 марта 2021 года оставлена без исполнения.

Поскольку ответчиком задолженность погашена с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика 213 333руб. 04коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2021г. по 11.08.2021г.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением суда от 06.09.2021 принят отказ от взыскания суммы задолженности в размере 1 876 327 руб. 20 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с нарушением условий договора, истцом ответчику за период с 12.02.2021 по 11.08.2021 начислены пени в размере 213 333 руб. 04коп., согласно расчету (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае просрочки внесения оплаты потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер пени, установленный договором (0, 1 % в день) не является чрезмерным, так как составляет 36, 5 % годовых и соответствует сложившимся в настоящее время обычаям делового оборота в условиях финансового кризиса. Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже указанного истцом размера, лишает смысла согласование сторонами размера договорной неустойки и не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанская ярмарка", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 213 333руб. 04коп. неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанская ярмарка", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7 267руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова