Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-103350/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103350/24-111-233
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РТП» (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 16, ПОМ./КОМН. X/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ТВИСТ» (119454, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 42, К. 2, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 23.04.2024 г., диплом

от ответчика – ФИО2, дов. № ТВ/05.27 от 27.05.2024 г., диплом 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РТП» (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 16, ПОМ./КОМН. X/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТВИСТ» (119454, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 42, К. 2, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) суммы основного долга по оплате услуг по Договору №03/22/СИГ от 01.03.2022 г. за декабрь 2022 г., январь - май 2023 г. в размере 870 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты оказанных в апреле - ноябре 2022 г. услуг  в размере 145 580 руб. 00 коп., пени за неоплаченные услуги, оказанные декабре 2022 г., январе – мае 2023 г.,  в размере 79 025 руб. 00 коп., пени начисленные на сумму основного долга в размере 870 000 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик иск не признал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Возражения ответчика сводятся к несогласию с определением истцом периода начисления неустойки, начиная с 15 числа каждого месяца, кроме того, ответчик полагает, что истцом в период начисления неустойки неправомерно включен период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Определением суда от 15.07.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя  истца,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022 г. между ООО «ТВИСТ» (Заказчик) и ООО «РТП» (Исполнитель) заключен Договор №03/22/СИГ на оказание услуг по доставке сигнала.

Согласно пункту 1.1. «исполнитель берет на себя обязательства оказать Заказчику услуги по формированию и доставке сигнала кабельного телевидения от узла связи на сети Исполнителя до объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора».

Приложением к Договору – является подписанный в день подписания договора Заказ №1 на оказание услуг к Договору №03/22/СИГ от 01 марта 2022 года, согласно которому (пункт 2 Заказа №1) – стоимость услуг составляет 145 000 рублей 00 копеек в месяц с учетом НДС; начало срока оказания Услуг – с 01 марта 2022 года.

Пункт 2.2. устанавливает, что оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что за декабрь 2022 г., январь - май 2023 г. оплата в размере 870 000 руб. 00 коп. не произведена. Услуги, оказанные в апреле - ноябре 2022 г., оплачены ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков.

Письмом от 10.07.2023 года исх.№ТВ/10.07 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 10.08.2023 года.

Между тем, задолженность не оплачена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, в ответ на которую ответчик гарантировал оплату с рассрочкой платежа.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами, а также УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Возражений по сроку и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 870 000 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле - ноябре 2022 г., в размере 145 580 руб., а также неустойка начисленная за неоплату услуг,  оказанных декабре 2022 г., январе – мае 2023 г., по состоянию на 30.06.2023  г.  в размере 79 025  руб.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае просрочки в уплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе начислить и потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, направив при этом письменное требование Заказчику.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о неприменении истцом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом отклоняется, так как обязанность оплаты наступила после введения моратория указанным Постановлением

Довод ответчика о неверном определении истцом периода начисления неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие слова «включительно» в п. 2.2 договора суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае применение предлога «до» подразумевает, что последним днем срока признается дата, предшествующая согласованной в договоре, т.е. последним днем оплаты – 14 число каждого месяца, с 15 числа обязательство по оплате считается нарушенным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора на сумму задолженности 870 000 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что истец в одностороннем порядке расторг договор с 10.08.2023 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки на основании п. 5.4 договора после даты расторжения договора. По расчету суда неустойка за период с 01.07.2023 г. по 10.08.2023 г. составляет 35 670 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «РТП» (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 16, ПОМ./КОМН. X/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>) к ООО «ТВИСТ» (119454, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 42, К. 2, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>).

Поскольку государственная пошлина, оплаченная истцом за подачу искового заявления,  определена  от суммы удовлетворенных требований, в силу ст. 110 АПК РФ она подлежит отнесению на ответчика в размере 23 946 руб.

Принимая во внимание, что  судом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2023 г. по 10.08.2023 г., недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 857 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВИСТ» (119454, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 42, К. 2, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «РТП» (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 16, ПОМ./КОМН. X/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 870 000 (Восемьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты услуг в размере 145 580 (Сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., пени за неоплату услуг в размере 79 025 (Семьдесят девять тысяч двадцать пять) руб. 00 коп., пени начисленные на сумму основного долга за период с 01.07.2023 г. по 10.08.2023 г. в размере 35 670 (Тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 946 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТВИСТ» (119454, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 42, К. 2, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 857 (Восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РТП» (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 16, ПОМ./КОМН. X/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова