Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А15-5485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5485/2023
г. Краснодар
18 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Им.Шамиля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А15-5485/2023, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к муниципальному унитарному предприятию «им. Шамиля» (далее – предприятие) о взыскании 132 322 рублей 10 копеек задолженности и 393 456 рублей 79 пени с 15.11.2019 по 15.03.2023 по договору от 06.03.2014 № 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000096:0002 площадью 2 807 994 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, Унцукульский район, МУП «им. Шамиля», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок), о расторжении договора аренды, о понуждении к возврату земельного участка по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 50 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предприятие заявило о применении исковой давности,

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2024 с предприятия в пользу министерства взыскано 23 000 рублей пени, в доход федерального бюджета – 9145 рублей 58 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Предприятие надлежащим образом не исполнило договорную обязанность по внесению арендной платы. В ходе судебного разбирательства задолженность по арендным платежам погашена в полном объеме. Несвоевременное исполнение данной обязанности повлекло предусмотренную договором аренды ответственность в виде пени. Расчет пени откорректирован с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Неустойка уменьшена по ходатайству предприятия до уровня ее соразмерности последствиям нарушения договора аренды. Срок исковой давности признан не пропущенным. В действиях министерства, длительное время бездействовавшего в вопросе взыскания основного долга, заявившего о расторжении договора аренды и потребовавшего возвращения земельного участка, выявлены признаки злоупотребления правом.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2024 изменено, с предприятия в пользу министерства взыскано 189 115 рублей 45 копеек пени с 16.09.2020 по 15.03.2023, в доход федерального бюджета – 5224 рублей 20 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован следующим. С учетом даты подачи иска, досудебного урегулирования спора и порядка внесения арендной платы требования за период до 19.06.2020 заявлены за пределами срока исковой давности. Расчет пени с 16.09.2020 откорректирован с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Неустойка не подлежит уменьшению ввиду ее соразмерности последствиям нарушения условий договора аренды. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют ввиду несущественности допущенных предприятием нарушений.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Судами не дана оценка действиям предприятия, свидетельствующим о признании долга и влекущим прерывание срок давности. Нарушение условий договора аренды носит длительный и систематический характер. Поведение арендатора характеризует его как недобросовестного контрагента. Сохранение арендных отношений не выгодно для министерства. Факт уплаты долга в период рассмотрения дела не является обстоятельством, влекущим безусловное освобождение недобросовестного арендатора от ответственности. При рассмотрении требования о расторжении договора суды применили формальный подход. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок находится в собственности Республики Дагестан. Государственная регистрация права собственности осуществлена 20.12.2007 (свидетельство о регистрации права серии 05-АА № 109389).

На основании своего распоряжения от 06.03.2014 № 82-р министерство (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка до 06.03.2063 (пункт 1.1, 2.1). Договор аренды вступил в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2). Арендная плата составила 19 799 рублей в год (пункт 3.1) и подлежала внесению равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 3.2). В случае невнесения арендной платы два и более раза подлежала начислению пеня в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Стороны обеспечили осуществление государственной регистрации договора аренды.

В досудебной претензии от 12.05.2023 министерство предупредило предприятие о необходимости погашения задолженности по договору аренды в общей сумме 535 516 рублей 14 копеек, предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Претензия оставлена предприятием без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерствав арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что, в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор – пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и вносить арендную плату (статья 614, пункт 1 статьи 615).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии ? в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения, согласно которым признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Допущенное предприятием нарушение договора аренды не может быть квалифицировано как существенное. Задолженность по арендной плате предприятие погасило. Установленная по делу совокупность обстоятельств не позволяет признать  избранную министерством меру ответственности (расторжение договора) соответствующей степени существенности допущенных предприятием нарушений. Правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка отсутствуют. Предприятие не совершало действий, свидетельствующих о признании дополнительного требования о взыскании пени и прерывающих течение срока исковой давности по этому требованию. Требования за период до 19.06.2020 предъявлены за пределами срока исковой давности. Неустойка откорректирована с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А15-5485/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


М.Н. Малыхина

Судья


И.В. Сидорова