Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А43-6562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6562/2023


г. Нижний Новгород 08 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-159), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант», г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


без вызова представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия», г.Богородск Нижегородской области, о взыскании 169623руб. 84коп. ущерба.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суд от 25.01.2023 суд пришел к выводу, что договор, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки грузов, требования, предъявляемые к ответчику, связаны также с осуществлением перевозки груза, в связи с этим возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыв просит в иске отказать, указывает, что ему не было известно об условиях договора от 01.01.2022, размер штрафа превышает плату по спорной перевозке (25500руб. 00коп.), а также договорной неустойки (5000руб. 00коп.). Кроме того, ответчик ссылается на закрытие автомобильной дороги М-5 с 05.03.2022 9:30 (МСК) до 07-00 (МСК) 06.03.2023. Ответчик просит применить статьи 401, 404 ГК РФ.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.05.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

19.05.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.01.2022 между ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» (клиент) и ООО «ИТЕКО Россия» (перевозчик) и был заключен договор №Ар17/ХД/2022 транспортной экспедиции (с протоколом разногласий).

В порядке пункта 1.1 договора экспедитор обязался от своего имени, за счет и по поручению клиента, организовать и (или) оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту - услуги), связанных с организацией перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в адреса грузополучателей указанных клиентом, а клиент обязался принять и оплатить вознаграждение экспедитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1.2 договора существенные условия конкретной перевозки, включая маршрут, тип и тоннаж транспортного средства (далее по тексту - ТС), даты погрузки, доставки, грузополучателей, стоимость доставки, согласованной сторонами в поручениях экспедитору на перевозку груза (далее по тексту - поручение), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.14 договора определено, что в согласованные с клиентом сроки экспедитор обязан организовать подачу технически исправного, очищенного, в необходимых случаях промытого, пригодного для перевозки груза клиента ТС, под погрузку, в место указанное клиентом. При согласовании сторон, предоставлять акт о санитарной обработке/дезинфекции, на дату подачи ТС под погрузку, а также санитарную книжку на водителя-экспедитора.

В порядке пункта 2.1.5 договора стороны признают, что товарно-сопроводительная документация по осуществляемым перевозкам (ТТН, ТрН, ТН, счет-фактуры) заменяют экспедиторскую расписку.

Согласно пункту 2.1.12 договора не позднее 15 календарных дней с момента доставки груза, осуществить возврат документов - товарно-транспортных, транспортных, товарных накладных и (или) возвратных накладных с отметкой Грузополучателя о получении или возврате товара. В возвращаемых документах обязательно должна быть укатана должность лица, принимающего товар, подпись и расшифровка подписи, печать Грузополучателя, дата. В сопроводительных документах не должно быть исправлений, помарок, подчисток и рукописных дополнений.

Оплата оказанных услуг, осуществляется в течение 30 календарных дней со дня предоставления экспедитором вышеуказанных документов (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.2 договора за каждый факт нарушения сроков и времени доставки клиент вправе выставить экспедитору штраф в размере 5000 руб. 00 коп., а так же потребовать от экспедитора возмещения в полном объеме понесенных в связи с этим убытков и ущерба (в т.ч. в случае предъявления грузополучателем претензий либо штрафных санкций клиенту, по факту опоздания водителя ТС доставившего груз на разгрузку, ко времени, указанному в поручении).

При этом клиент обязан приложить к претензии документы подтверждающие обоснованность расчета и подтверждение произведённых расходов.

В рамках договора от 01.01.2022 стороны подписали поручение экспедитору на перевозку груза от 03.03.2022, согласно которому, маршрут: Челябинск-Уфа; дата и время погрузки 05.04 с 08-00 до 12:00; груз: алкогольная продукция, до 20 тонн; адрес погрузки: <...>; грузополучатель: Киб; адрес разгрузки: Уфа; срок доставки: 06.03 регистрация до 06:30; стоимость доставки: 25 500 руб. в том числе НДС; транспортное средство: Мерседес С807ВХ152, пп ЕМ4185-52; водитель: ФИО1

Экспедитор подал транспортное средство на территорию клиента в 10 час. 49 мин., погрузка завершена в 14 час. 11мин., что сторонами не оспаривается.

Согласно распорядительных актов от 05.03.2022 №188 и от 06.03.2022 №189 Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный УРАЛ" Федерального дорожного агентства" в период с 21час. 30мин. (время местное) 05.03.2022 по 09час. 00мин. (время местное) 06.03.2022 введено временное ограничение движения для грузового транспорта на автомобильной дороги федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск.

С учетом разницы во времени ограничения действовали в период с 19час. 30 мин (МСК) 05.03.2022 по 07 час. 00мин. (МСК).

Груз был доставлен грузополучателю 06.03.2023 в 14 час. 03 мин., груз был принят без замечаний по количеству и качеству ООО «Оазис».

09.03.2023 ООО «Оазис» выставило в адрес ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» претензию с требованием об уплате штрафа в размере 169623руб. 84коп. в обоснование указав, что между ООО «Оазис» (покупатель) и ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» (поставщик) был заключен договор поставки №47/АР3РГ/2022 от 15.11.2021, по условиям которого поставка осуществляется не позднее 07час. 30 мин. (местного времени), штраф за просрочку поставки 10% от стоимости всей партии товара (1696238руб. 40коп.)

Также ООО «Оазис» направило в адрес ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» счет на оплату №000004491 от 09.03.2022 об оплате штрафа по претензии от 09.03.2022 по договору поставки от 15.11.2021 на сумму 169623руб. 84коп.

30.03.2022 ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» направило в адрес ООО «ИТЕКО Россия» претензию №109 об уплате 169623руб. 84коп. ущерба.

Письмом от 08.04.2022 №125 ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» сообщило ООО «Оазис» о принятии решения об удовлетворении претензии от 09.03.2022 на сумму 169623руб. 84коп.

В ответе на претензию от 22.04.2022 №Ч-092 ООО «ИТЕКО Россия» отказало в удовлетворении претензии.

Платежным поручением №6467 от 14.06.2022 ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» перечислило в адрес ООО «Оазис» сумму 169623руб. 84коп. по договору №47/АР3РГ/2022 от 01.01.2022 за претензию опоздание 3п3-003747.

ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» обратилось в суд с требованием о возмещении убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

На основании пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено определением от 25.01.2023 Арбитражного суда Челябинской области, договор, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки грузов, правовое регулирование которого определено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

За перевозку грузов, пассажиросоглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

По условиям пункта 4.2 договора за каждый факт нарушения сроков и времени доставки клиент вправе выставить экспедитору штраф в размере 5000 руб. 00 коп., а так же потребовать от экспедитора возмещения в полном объеме понесенных в связи с этим убытков и ущерба (в т.ч. в случае предъявления грузополучателем претензий либо штрафных санкций клиенту, по факту опоздания водителя ТС доставившего груз на разгрузку, ко времени, указанному в поручении). При этом клиент обязан приложить к претензии документы подтверждающие обоснованность расчета и подтверждение произведённых расходов.

Согласно условиям заявки на перевозку груза, дата и время подачи автотранспортного средства под разгрузку 06.03.2022 06:30, между тем срок доставки нарушен, как следует из товарно-транспортной накладной, груз прибыл 06.03.2022 в 14:03.

В рассматриваемом деле убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателям, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика по договору перевозки.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на незначительную просрочку доставки груза (менее суток, 7 час. 30мин.), отсутствие со стороны истца информирования ответчика о наличии завышенной и кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что размер штрафа, согласованный между истцом и его покупателем, является кабальным и чрезмерно завышенным (10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. Кабальность санкции также выражается в том, что штраф не учитывает время опоздания, т.е. штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание за несколько суток. Ответчик не был проинформирован истцом о наличии кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него.

Более того, штраф, выставленный в адрес ответчика, превышает провозную плату (25500руб. 00коп.), а также договорную неустойку (5000руб. 00коп.)

Подписав договор с покупателем с подобными условиями (10% от цены товара) о санкциях истец изначально знал о возможном кратном превышении штрафных санкций по договору поставки над размером провозной платы перевозчика, а также о том, что штрафные санкции по договору с поставщиками не учитывают время опоздания при доставке груза, как произошло в настоящем случае, когда опоздание составило 7час. 30мин. в пределах 1 дня. При этом уплата штрафа не поставлена в зависимость от того, понес ли покупатель какие-либо неблагоприятные последствия.

ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» добровольно приняло на себя договорное условие с указанным штрафом, тем самым способствовало наступлению ущерба. Кроме того, в дальнейшем истец оплатил штраф, тем самым не только не предпринял никаких мер по снижению размера неустойки, но и способствовал наступлению данных неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В рассматриваемом случае ответчик не был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае нарушения графика поставки, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков.

Ссылка на то, что в рамках спорной перевозки ответчик может быть оштрафован на сумму 10% от стоимости партии товара, равно как и указание на конкретный пункт договора поставки между истцом и ООО «Оазис», а именно пункт 9.1 договора от 15.01.2021, в заявке на перевозку 03.03.2022 отсутствует.

Учитывая, что истец не уведомил ответчика при заключении заявки о возможном размере штрафов по договору поставки с грузополучателем, добровольно принял на себя обязательства по размеру штрафа, добровольно его заплатил с целью сохранения договорных отношений с покупателем в силу их выгодности для истца, то такое поведение не может быть расценено как добросовестное, поскольку истец не принимал каких-либо мер при заключении договора, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а недобросовестно рассчитывал на полное возмещение подлежащих уплате ответчиком суммы штрафа за счет перевозчика.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность по договору поставки с третьим лицом, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, что просрочка доставки составила менее 8 часов, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан.

Таким образом, у ответчика с учетом возникла обязанность компенсировать убытки истца в размере согласованной в договоре перевозки от 01.01.2022, то есть в сумме 5000руб. 00коп.

Довод ответчика о закрытии дороги М-5 "Урал" в период с 19час. 30мин. 05.03.2022 по 07час. 00мин. 06.03.2022 (время МСК) распорядительными актами ФКУ Упрдор "Южный Урал" от 05.03.2022 и 06.03.2022 с 21час. 30 мин. до 09час. 00мин. (время местное), судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

ООО «ИТЕКО Россия» является профессиональным перевозчиком, действуя разумно и добросовестно, исходя из климатических особенностей маршрута перевозки, с учетом разницы во времени с МСК + 2 часа, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, доставить груз по условиям заявки от 03.03.2023 в срок до 06час. 30мин., то есть когда движение по трассе М-7 Урал еще не было приостановлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих доставить груз в установленный договором срок - до 06час. 30мин. 06.03.2022.

На основании изложенного, поскольку убытки истца, исходя из положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть переложены на ответчика в полном размере, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию убытки за просрочку доставки груза в сумме 5000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии-Ариант», г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5000руб. 00коп. штрафа, 179руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина