Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-17425/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17425/25-23-116
28 апреля 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО МТТЭС «МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ»

о взыскании задолженности в размере 3 958 410 руб. 92 коп., пени в размере 340 291 руб. 39 коп. и с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО МТТЭС «МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 3 958 410 руб. 92 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 340 291 руб. 39 коп. и с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-05-038488 от 24.10.2012, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок общей площадью 23 168 кв.м., имеющий адресный ориентир: <...>, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации общественно-деловых и производственных объектов.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 06.09.2061, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, расчетным периодом является квартал.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.

Порядок изменения размера арендной платы установлен п. 3.4, п. 3.6 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 958 410 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-558526/24-(0)-1 от 11.10.2024, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 3 958 410 руб. 92 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2. договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 6 числа каждого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 составил 340 291 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 340 291 руб. 39 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 76 981 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО МТТЭС «МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 4 298 702 руб. 31 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 958 410 руб. 92 коп., пени в размере 340 291 руб. 39 коп. и с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в день.

Взыскать с ОАО МТТЭС «МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 981 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин