Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-307083/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-307083/19-158-215006 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВИНЦЕВ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ» (143405, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 8.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.11.2019 №250-2019-S (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 256 528 рублей 73 копейки, неустойку в размере 62 826 рублей 43 копейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в 2 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 г. по договорам № MSSE160202 от 01.02.2016 и №LMSE190103-UL от 01.01.2019.

Факт оказания услуг за спорные период подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи – приемки №9034607834 от 29.12.2018, №9034668702 от 31.03.2019.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 256 528 рублей 73 копейки.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 62 826 руб. 43 коп., суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными договором, и начислил ответчику неустойку в размере 62 826 руб. 43 коп. (по договору № MSSE160202 от 01.02.2016 за 304 дня просрочки в размере 198 433,17 руб., по договору LMSE190103-UL от 01.01.2019 за 212 дней просрочки в размере 128 003,06 руб.). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период и оплаты начисленной неустойки, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» задолженность в размере 1 256 528 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки, неустойку в размере 62 826 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 43 (сорок три) копейки, а всего 1 319 355 (один миллион триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 194 (двадцать шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко