Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-38005/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

19 июля 2019 года Дело №А41-38005/19


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-38005/19

по иску ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛУКЕС-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 212 831,86 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛУКЕС-Д" (далее – ответчик) о взыскании 1 952 250,74 рублей задолженности по договорам об оказании платных ветеринарных услуг: от 20.08.2018 № 776, от 29.12.2019 № 258, от 12.01.2015 № 01-15/П, от 12.01.2015 № 17-13/П, 260 581,12 рублей неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договорам об оказании платных ветеринарных услуг: от 20.08.2018 № 776, от 29.12.2019 № 258, от 12.01.2015 № 01-15/П, от 12.01.2015 № 17-13/П истец оказывал ответчику ветеринарные услуги на определенных договорами условиях.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 952 250,74 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актами о приемке оказанных услуг: от 29.12.2018 № 0200-001373, от 31.01.2019 № 0200-000067, от 28.02.2019 № 0200-000208, от 30.06.2017 №00001205, от 31.07.2017№ 02-00122.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.1 договоров: от 29.12.2019 № 258, от 20.08.2018 № 776, пункта 4.3 договоров: от 12.01.2015 № 17-13/П, от 12.01.2015 № 01-15/П, начислил ответчику неустойку, общий размер которой по состоянию на 24.04.2019 составляет 260 581,12 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛУКЕС-Д" в пользу ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 3" 1 952 250,74 рублей задолженности, 260 581,12 рублей неустойки, 34 064 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова