Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А23-565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-565/2020
07 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании 1 638 438 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 1 от 04.06.2020 сроком на один год,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности № 17/52-18-Д от 01.10.2018 сроком на три года (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее - ответчик) о взыскании 1 638 438 руб. 80 коп., в т.ч. задолженность по соглашению на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета № 01/02-153 от 01.08.2016 в сумме 1 443 879 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 01.02.2020 в размере 194 559 руб. 80 коп.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо своих представителей в предварительное судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

В судебном заседании 01.09.2020 был объявлен перерыв до 04.09.2020 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Управление) и ООО УК «Развитие» (прежнее наименование ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС», Исполнитель) было заключено соглашение №01/02-153 на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - на благоустройство дворовых территорий границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета от 01.08.2016 (л.д. 15-19).

Согласно п. 1.1. соглашения Управление предоставляет исполнителю субсидию на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, согласно приложению №1 к соглашению на основании перечня объектов, утвержденного актом Городской Управы города Калуги и финансируемых за счет бюджета муниципального образования «Город Калуга».

Представляемая субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных в пункте 1.1. соглашения (п. 1.2. соглашения).

Как указано в п. 1.3. соглашения, сумма субсидии составляет 1 474 371 руб. 19 коп.

Указанная субсидия предоставляется на основании и в порядке, предусмотренном Постановлением Городского Головы города Калуги от 26.08.2008 №147-п «Об утверждении положения «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

По условиям п. 2.1.3 соглашения Исполнитель обязан заключить с подрядной организацией на выполнение работ по благоустройству объектов, указанных в п. 1.1. соглашения в срок не позднее 15 дней с даты подписания соглашения. В свою очередь, Управление согласно п. 2.2.2. соглашения обязано осуществить проверку актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на соответствие требованиям действующего законодательства, а также иных документов, необходимых для предоставления субсидии, на соответствии требованиям, установленным постановлением городской Управы города Калуги от 18.07.2012 №277-п; согласно п. 2.2.3. - своевременно перечислить Исполнителю субсидию из бюджета МО «Город Калуга» на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, в соответствии с проверенными актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.3 соглашения Исполнитель привлек для выполнения работ по капитальному ремонту подрядную организацию ИП ФИО2, который выполнил все оговоренные работы, о чем свидетельствует акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2017 №1 - №3, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2017 №1 - №3 (л.д. 27-42).

Работы выполнены объекту - по ул. Плеханова, д. 2, корп. 2 на сумму 595 365 руб. 68 коп., по объекту - пер. вагонный д. 15 на сумму 206 002 руб. 29 коп. по объекту - ул. Платова, д. 40 на сумму 718 504 руб. 67 коп., всего на сумму 1 519 872 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.1. соглашения Управление перечисляет субсидию из бюджета МО «Город Калуга» на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, Исполнителю согласно проверенным актам выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В течение 15 рабочих дней с даты получения указанных документов в п. 3.1. соглашения перечислить субсидию в размере 95 процентов от суммы указанной в предъявленной документации (п. 3.2. соглашения).

Таким образом, Управление обязано перечислить истцу 1 443 879 руб. (95% от стоимости выполненных работ).

Ссылаясь на то, что денежные средства в рамках спорного соглашения не были перечислены исполнителю, истец направил в адрес Управления претензию от 09.09.2019 о необходимости перечисления денежных средств.

Ответным письмом от 30.09.2019 Управление отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в 2018 действие программы «Благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета», в рамках которой осуществилось предоставление субсидий управляющим организациям завершено, финансирование на момент обращения с претензией не осуществляется (л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

По настоящему делу установлено, что общество имеет право на получение субсидии, выплата которой предусматривалась соглашением №01/02-153 на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - на благоустройство дворовых территорий границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета от 01.08.2016.

Анализ условий заключенного между сторонами соглашения позволяет сделать вывод, что целью заключения соглашения являлась оплата фактически выполненных работ с целью решения вопросов местного значения, относящихся к компетенции городского округа, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение работ в рамках соглашения подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2017 №1 - №3, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2017 №1 - №3 (л.д. 27-42).

Как усматривается из материалов дела акты выполненных работ подписаны в том числе и представителями ответчика.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Отказывая в удовлетворении требований о перечислении денежных средств в рамках заключенного соглашения ответчик сослался на то, то действие программы «Благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета», в рамках которой осуществилось предоставление субсидий управляющим организациям завершено, финансирование на момент обращения с претензией не осуществляется.

Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 443 879 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 01.02.2020 в сумме 194 559 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 559 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика от ее уплаты государственная пошлина в силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, г. Калуга, в общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Калуга, денежные средства в размере 1 443 879 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 194 559 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова