Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № А21-6694/2016

Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-6694/2016

«03» апреля 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2017 года. В полном объеме решение

изготовлено 03 апреля 2017 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2

К ООО «Березка-Комплекс»

3-лицо: ФИО3 О

признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Березка-Комплекс» от 08.08.2016.

При участии:

от истца: ФИО2, паспорт ФИО4 дов., паспорт

от ответчика: ФИО5 дов., паспорт

от 3-лица: ФИО6 дов., паспорт

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Березка- Комплекс» (далее – ООО «Березка-Комплекс», Общество) ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Березка - Комплекс» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» от 08.08.2016.

Определением суда от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица просили суд в удовлетворении иска отказать, так как истец принимал участие в работе собрания. В протоколе внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» была допущена опечатка в части указания даты проведения собрания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Березка-Комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2002.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками Общества являются ФИО3 с номинальной стоимостью доли 62 500 руб. (50%) и ФИО2 с номинальной стоимостью доли 62 500 руб. (50%). В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор), указана ФИО7 (ГРН 203914027072 от 09.06.2010).

Не внеочередном общем собрании участников ООО «Березка – Комплекс», оформленным протоколом от 08.08.2016, ФИО3 и ФИО2 единогласно приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» - ФИО3, секретарем общего собрания участников ООО «Березка-Комплекс» - ФИО2, 2) определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии – подписание протокола всеми участниками собрания в простой письменной форме без нотариального удостоверения; 3) отказаться от недвижимого имущества – земельного участка с КН 39:04:010129:2, расположенного по адресу: <...> ориентир: дом № 12 – в границах участка, общей площадью 1614 кв.м., принадлежащего ООО «Березка-Комплекс» на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № 196540 от 26.03.2004 в виду экономической нецелесообразности использования Обществом; 4) демонтировать объект недвижимости с КН 39:04:010113:98, расположенный на земельном участке с КН 39:04:010129 по адресу: <...>, общей площадью 394,8 кв.м., принадлежащий ООО «Березка-Комплекс» на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № 196540 от 26.03.2004 в виду нецелесообразности использования Обществом.

В протоколе указано место проведения собрания – г. Гусев, время начала собрания – 10 час. 00 мин и его окончания – 11 час. 00 мин.

Протокол внеочередного общего собрания подписан ФИО3 и ФИО2

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, на основании принято решения объект недвижимости – здание культурно- оздоровительного центра общей площадью 394,8 кв.м., расположенное по адресу <...> полностью демонтировано.

Истец, ссылаясь на то, что общее собрания участников ООО «Березка- Комплекс» 08.08.2016 не проводилось, ФИО2 участия в работе собрания не принимал, протокол не подписывал (подпись от его имени выполнена неуполномоченным лицом), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования истцов основаны на положениях ст.ст. 8, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Правила гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, а именно 01.09.2013.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1 названного Кодекса (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положения Закона об обществах о решениях собраний являются специальными по отношению к общим правилам ГК РФ.

В силу ст. 8 Закона об обществах участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 ст. 32 Закона об обществах предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (ст.ст. 34 и 35 Закона об обществах).

Согласно ст. 34 Закона об обществах очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии со ст. 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об обществах установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 2 ст. 36 Закона).

В силу п.1 и 2 ст. 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как отмечено выше, требования ФИО2 основаны на том, что протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» от 08.08.2016 он не подписывал, на собрании не присутствовал, о предстоящем собрании не уведомлялся, решения об отказе от права на имущество не принимал.

По ходатайству ФИО2 в рамках настоящего дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» ФИО8 от 28.12.2016 № 3255/05/1.1-3 решить вопрос – ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2, имеющиеся в строке «секретарь собрания», а также в графе «подписи учредителей Общества», слева от записи «ФИО2» протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» от 08.08.2016 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (исследуемые подписи и образцы не сопоставимы по составу, относительная краткость подписи и простота строения составляющих их элементов).

В ходе рассмотрения настоящего иска ФИО2 был представлен на обозрение заграничный паспорт и копии авиабилетов, из которых усматривается, что истец 12.07.2016 выехал из РФ в Испанию (г. Барселона) и лишь 09.08.2016 вернулся в Калининградскую область.

Таким образом, присутствовать на внеочередном общем собрании учредителей Общества 08.08.2016 в г. Гусев ФИО2 не мог, поскольку находился за пределами Российской Федерации. Следовательно, подпись в протоколе внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» выполнена не истцом.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в протоколе внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» могла быть допущена опечатка в части указания даты проведения собрания (фактически собрание было проведено 09.08.2016) суд считает несостоятельными, так как доказательства уведомления истца о предстоящем 09.08.2016 внеочередном общем собрании учредителей Общества с указанием места его проведения и предполагаемой повестки дня в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФИО2 не принимал участия в работе собрания 08.08.2016, решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комиплекс» по вопросам повестки дня приняты в отсутствие кворума (большинство голосов от общего числа голосов участников общества), что является существенным нарушением требований Закона об обществах.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так как ФИО2 на собрании 08.08.2016 не присутствовал, по вопросам, поставленным на повестку дня, не голосовал, о собрании не уведомлялся, тем самым не реализовал свое право на участие в управлении деятельностью общества, суд находит требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей ООО «Березка-Комплекс» от 08.08.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО9 суд оставил без удовлетворения на основании ст. 68 АПК РФ.

Расходы истца, связанные с проведением экспертизы и уплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Березка-Комплекс» «Экипаж» в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Березка-Комплекс» от 08.08.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка-Комплекс» в пользу ФИО2 15 516 руб. 32 коп. судебных расходов на оплату услуг эксперта и 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.