Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-56147/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56147/2017
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Компенсатор» (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2006);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.01.1993);

третье лицо: 1) публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная Верфь» (Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная д. 6;);

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11);

3) акционерное общество «ЭФЕС Северной Верфи» (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Корабельная д.6 лит ДЩ. пом. 1Н, каб. 125)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 14.06.2018), ФИО2 (по доверенности от 14.06.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: 1) ФИО3 (по доверенности от 27.12.2017), ФИО4 (по доверенности от 25.12.2017);

2) не явился, извещен

3) ФИО5 (по доверенности от 15.05.2018)

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Компенсатор» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») об обязании подписать со своей стороны и направить истцу Акт об осуществлении технологического присоединения (согласно форме, установленной в Приложении № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542), нежилого здания (кадастровый номер 78:15:0008226:3102), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6 корп. 7, лит ЕС, с указанием совокупной величины номинальной мощности опосредованно присоединенных к сети ПАО «Ленэнерго» трансформаторов в размере 2552 кВА МВА и максимальной мощности опосредованного технологического присоединения к сети ПАО «Ленэнерго» в размере 1200 кВт..

Определением от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная Верфь» и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Определением от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭФЕС Северной Верфи».

В судебное заседание явились представители истца, ПАО Судостроительный завод «Северная Верфь» и АО «ЭФЕС Северной Верфи».

Представители ответчика и АО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и не явившегося третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем (собственником) земельного участка (кадастровый номер 78:15:8226:16) и нежилого здания (кадастровый номер 78:15:0008226:3102), площадью 13 598 кв.м., количество этажей 5, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, корп. 7, лит. ЕС (согласно записи, peг. №78-78/041-78/070/034/2015-427/1).

Истец 15.05.2017 направил в ПАО «Ленэнерго» заявку № 11-420 о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств - цеха сильфонных компенсаторов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, корпус 7, лит. ЕС, с максимальной мощностью 1200кВт (далее – Объект).

Для переоформления документов о технологическом присоединении истцом направлены в ПАО «Ленэнерго» следующие сведения:

? копия Акта о технологическом присоединении без номера и без даты, составленного между ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» и ОАО «НПП «Компенсатор» в отношении электроустановок, наименование и адрес места нахождения которых не указан, с разрешенной мощностью 1200 кВт по 3 категории надежности электроснабжения от источников питания завода с точками присоединения в ТП 40, ТП 48, ТП 20. В данном Акте имеется ссылка на соответствие присоединяемых электроустановок действующим нормами и правилам, подтверждаемым Актом допуска электроустановок в эксплуатацию, выданным МТУ Ростехнадзора по СЗФО, без даты и без номера;

? копия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя без номера и без даты, составленного между ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» и ОАО «НПП «Компенсатор» с границей в РУ 0,4 кВ ТП 40, ТП 48, ТП 20;

? копия справки о мощности от 12.05.2004 № 44-11/992, выданной ОАО «Ленэнерго» (Первомайская теплоцентраль) в отношении иного потребителя – предприятия ОАО «Северная верфь» с суммарной мощностью 20 000 кВА;

? копия разрешения от 17.08.1979 № 149, выданного Энергосбытом «Ленэнерго» в адрес судостроительного завода им. А.А. Жданова на присоединение дополнительной мощности 10 947 кВА, со сроком реализации разрешения 1 год, но не более 29 800 кВА, с условием о том, что электроустановки завода могут быть включены только после осмотра, оформления допуска в эксплуатацию инспектором Энергосбыта и заключения договора на отпуск электроэнергии;

? приложение № 5 к договору энергоснабжения от 05.09.2014 №92100-242ЭС, указанное в обращении, также не содержит наименования и адреса места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

ПАО «Ленэнерго» сделаны запросы в информационной системе РГИС на официальном сайте Правительства Санкт-Петербурга, в результате которого установлено, что на площадке по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6 расположено 183 объекта. Число объектов, на которые предоставлены правоустанавливающие документы со стороны ОАО «НПП «Компенсатор» - 1. Конкретный объем мощности за подтвержденным истцом Объектом в документах не закреплен.

К обращению также приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на Объект от 08.07.2015, в котором в качестве основания возникновения права указаны разрешение на строительство от 06.03.2014 №78-05011820-2014 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2014 №78-0905в-2014.

Рассмотрев направленные к заявке сведения и документы, ПАО «Ленэнерго» пришло к следующему выводу:

? объект АО «НПП «Компенсатор», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, корп.7, лит. ЕС не имеет фактической точки присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» и присоединен к ним через объекты электросетевого хозяйства ОАО «ТГК-1» и через объекты электросетевого хозяйства ОАО «ЭФеС-СВ» (ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь»);

? документы о технологическом присоединении в отношении Объекта истца ранее ПАО «Ленэнерго» не выдавались, сведения о перераспределении максимальной мощности со стороны ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» и (или) третьих лиц в пользу энергопринимающих устройств Объекта АО «НПП «Компенсатор» в ПАО «Ленэнерго» отсутствуют;

? имеются документы о технологическом присоединении, выданные со стороны ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь». Сведения об основаниях выдачи со стороны ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» документов о технологическом присоединении в ПАО «Ленэнерго» отсутствуют: невозможно установить, произведена ли выдача документов о технологическом присоединении в связи с нахождением объектов электросетевого хозяйств во владении ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», либо передача мощности произведена в порядке согласования включения в договор энергоснабжения в качестве субабонента АО «НПП «Компенсатор», либо на иных основаниях (в связи с заключением договора технологического присоединения, опосредованного присоединения).

Поскольку из направленных истцом сведений установить факт надлежащего технологического присоединения Объекта АО НПП «Компенсатор» к сетям ПАО «Ленэнерго», созданного и введенного в эксплуатацию в 2014 году не представилось возможным: наименование и адрес места нахождения Объекта в названных документах отсутствует, ПАО «Ленэнерго» не выдавало технические условия на технологическое присоединение, не заключало договор на технологическое присоединение, не осуществляло проверку выполнения технических условий и не допускало к эксплуатации энергопринимающие устройства Объекта, введенного в эксплуатацию, в том числе в 2014 года, истцу в удовлетворении заявления было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения ЭПУ (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения ЭПУ к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения ЭПУ потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктами 3 - 15 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности такого присоединения.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта энергетики при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Из Правил № 861 и Правил недискриминационного доступа (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

На основании пункта 34 Правил № 861 стороны вправе перераспределить присоединенную мощность между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, однако наличие данного права не свидетельствует о возможности обязания собственника осуществить такое перераспределение.

Аналогичные выводы сделаны судами по делу № А56-67681/2017, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Генеральная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» с иском о взыскании 100 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды за август 2017 года, об обязании ответчика подписать и направить в адрес истца типовой договор энергоснабжения от 01.08.2017.

По данному делу истец обратился к ответчику с заявлением от 28.06.2017 исх. № 01-286 (от 30.06.2017 вх. № 40650-053) о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в отношении энергоснабжаемых объектов АО «НПП «Компенсатор» - земельный участок (кадастровый номер 78:15:8226:16) и нежилое здание (кадастровый номер 78:15:0008226:3102), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная <...>, лит. ЕС.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 05.07.2017 исх. № 19688/022/1 АО «Петербургская сбытовая компания» направлен ООО «Генеральная энергетическая компания» ответ, в котором сообщено об отсутствии в представленном комплекте документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение АО НПП «Компенсатор» к сетям сетевой организации, в связи с чем, работа по заключению договора энергоснабжения приостановлена до предоставления недостающих документов.

Судами при рассмотрении данного спора установлено, что «в рассматриваемом случае владельцем электрической сети, непосредственно присоединенной к сетям сетевой организации, является ОАО Судостроительный завод «Северная верфь».

Таким образом, для подписания акта об осуществлении технологического присоединения, ПАО «Ленэнерго» необходимо наличие согласия ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» осуществить технологическое присоединение принадлежащих ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» энергопринимающих устройств к энергопринимающим устройствам, принадлежащим АО «НПП «Компенсатор», так как передача мощности и оформление технологического присоединения может быть осуществлено исключительно с согласия владельца.

Такого согласия истец ответчику не представил.

Из правовой позиции, изложенной в отзыве третьего лица – ПАО «Ленэнерго» следует, что между ПАО «Ленэнерго» и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» отсутствуют границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «НПП «Компенсатор» к сетям ПАО «Ленэнерго» отсутствует.

Представленные ООО «Генеральная энергетическая компания» вместе с письмом вх.№ 40650-053 от 30.06.2017 акт технологического присоединения от 2009 года (приложение № 1 к договору № 411-566 от б/д) и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2009 года (приложение № 2 к договору № 411-566 от б/д), составленные между ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» и АО «НПП «Компенсатор», не являются надлежащими документами, подтверждающими технологическое присоединение АО «НПП «Компенсатор» к сетям сетевой организации, поскольку не содержат сведений об их согласовании с сетевой организацией, к сетям которой выполнено технологическое присоединение ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» (в т.ч. опосредованно).

Действующий статус истца в качестве субабонента не освобождает при оформлении самостоятельных договорных отношений от обязанности выполнять требования законодательства о согласовании опосредованного присоединения, а именно заключения соглашения о распределении мощности и согласовании в дальнейшем с сетевой организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» во взаимосвязи с пунктом 40(4) Правил N 861 владелец энергопринимающего устройства, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Выполнение технических условий с перераспределением ПАО «СЗ «Северная Верфь» максимальной мощности 1 200 кВт в пользу АО НПП «Компенсатор» без согласования с сетевой организацией (ПАО «Ленэнерго») не подтверждает факт опосредованного технологического присоединения.

Заявление истца о выдаче акта об опосредованном присоединении, направленное в адрес ПАО «Ленэнерго», не позволяет установить наличие обоюдного согласия ПАО «СЗ «Северная Верфь» и АО НПП «Компенсатор» на согласование опосредованного технологического присоединения, поскольку оно ПАО «СЗ «Северная Верфь» не подписано».

Решение суда по делу № А56-67681/2017 вступило в законную силу.

По настоящему делу истец в обоснование заявленных требований представляет те же доказательства, которым судами уже дана правовая оценка по делу № А56-67681/2017.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает доводы акционерного общества «ЭФеС Северной верфи» (далее – АО «ЭФеС-СВ») о следующем.

АО «ЭФеС-СВ» является собственником электрических сетей, оборудования и ТП, расположенных на территории ПАО Судостроительный завод «Северная верфь»: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д.6, - в том числе, оборудования и электрических сетей ТП-40, ТП-48, ТП-20 (о подключении к которым заявляет в настоящем деле Истец).

Право собственности АО «ЭФеС-СВ» на указанные объекты подтверждается:

1) право собственности на ТП-20 (здание по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д.6, лит.ВФ) - свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 78-АГ №914660,

2) право собственности на линию электропередачи напряженностью 6 кВ - выпиской из ЕГРН от 02.03.2017, кадастровый номер 78:15:0008226:3123.

3) оборудование РТП-48 и ТП-40 (встроено в здание по адресу: Корабельная, д.6, лит.ЕС) - стоит на балансе АО «ЭФеС-СВ» под инвентарными номерами: 23558, 23566.

Между АО «ЭФеС-СВ» (арендодателем) и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» (арендатором) 30.12.1997 заключен договор аренды оборудования и сетей №558/37 (далее – Договор аренды №558/37), в соответствии с которым, Арендатор принял во временное владение и пользование, в том числе электрические сети и оборудование ТП-40, ТП-48.

Между Судостроительный завод «Северная верфь» (арендатором) и АО «ЭФеС-СВ» (арендодателем) 30.12.1997 заключен договор аренды №558/38 (далее – Договор аренды №558/38), по которому арендодатель передал в аренду арендатору объекты недвижимости, в том числе ТП-20 (здание по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д.6, лит.ВФ).

Уведомлением от 09.02.2015 №558/17 арендодатель сообщил арендатору о расторжении с 09.05.2015 Договора аренды №558/37 и Договора аренды №558/38, что было предметом рассмотрения в деле №А56-96686/2015 и установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по указанному делу, оставленному в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016.

В связи с тем, что объект недвижимости, оборудование и сети не были возвращены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками об обязании возвратить имущество.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу №А56-96711/2015, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по этому же делу, требование АО «ЭФеС-СВ» о возврате объектов недвижимости из аренды по Договору №558/38, в том числе ТП-20 (Корабельная ул., д.6, лит.ВФ), удовлетворено в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу А56-27036/2017, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по этому же делу, требование АО «ЭФеС-СВ» о возврате сетей и оборудования из аренды по Договору №558/37 (в том числе РТП-48 и ТП-40) удовлетворено в полном объеме.

В настоящее время, по делу №А56-27036/2017 и делу №А56-96711/2015 выданы исполнительные листы, в отношении ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» возбуждены исполнительные производства. Однако требование о возврате объектов капитального строительства (в том числе ТП-20), оборудования и сетей (в том числе РТП-48 и ТП-40) ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» так и не исполнено.

Таким образом, ТП-20, РТП-48 и ТП-40, о подключении к которым заявляет истец, в настоящее время находятся во владении ПАО Судостроительный завод «Северная верфь», собственником указанных объектов является АО «ЭФеС-СВ».

Энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства АО «ЭФеС-СВ» надлежащим образом присоединены к сетям ПАО «ТГК-1», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10.05.2017 № 589.02/04.

Таким образом, в деле №А56-67681/2017, участниками которого являлись истец и ответчик по настоящему делу, судами установлено, что документы, на которые в настоящем деле ссылается истец как на подтверждающие его технологическое присоединение, данный факт не подтверждают поскольку технологическое присоединение АО «НПП «Компенсатор» не согласовывалось с ПАО «Ленэнерго», а также с собственником сетей АО «ЭФеС-СВ».

Кроме этого, истцом в настоящем деле заявлены требования об обязании ответчика подписать Акт о технологическом присоединении Объекта с указанием в числе прочего максимальной мощности опосредованного технологического присоединения к сети ПАО «Ленэнерго» в размере 1200 кВт, однако в материалах дела не представлено доказательств предоставления истцу максимальной мощности в указанном размере.

Суд также отмечает, что истец в качестве основания для обращения в суд за защитой нарушенного права в настоящем деле ссылается на то обстоятельство, что переоформленный акт о технологическом присоединении необходим ему для заключения договора на энергоснабжение с АО «ПСК».

Однако вопрос о возможности заключения данного договора был предметом рассмотрения в деле №А56-67681/2017. В данном деле суд установил, что у АО «НИИ «Компенсатор» отсутствуют согласие на опосредованное присоединение от владельца электросети, о подключении к которой заявляет АО «НИИ «Компенсатор», а также отсутствует соглашение о распределении мощности, в связи с чем, оснований для заключения договора электроснабжения между АО «ПСК» и АО «НИИ «Компенсатор» не имеется. Именно в связи с этими обстоятельствами судом было отказано в удовлетворении требований АО «НИИ «Компенсатор».

Таким образом, наличие акта о технологическом присоединении не повлияет на заключение между АО «ПСК» и истцом договора на энергоснабжение.

В связи с этим, переоформление акта о технологическом присоединении истца с ПАО «Ленэнрего» не приведет к заключению договора с АО «ПСК», и, следовательно, к восстановлению его права.

Кроме этого, у истца имеется действующий договор на энергоснабжение от 05.09.2014 № 92100-242ЭС, заключенный с ЗАО «Энергосбытовая компания Кировского завода».

Таким образом, право истца на энергоснабжение принадлежащего ему здания не нарушено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение указанных требований не представил доказательств, подтверждающих основания для выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном главой VIII Правил технологического присоединения, то есть не доказал наличие правовых оснований для выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон и третьих лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 24.07.2017 № 2651 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.