Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А70-17937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17937/2022
г. Тюмень
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УТГ-1»

к АО «УЖС»

о взыскании 21 865 258 руб. 43 коп.


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «УТГ-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к АО «УЖС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 105-СОИ от 01.07.2019 за период с сентября 2020 года по июль 2022 года в размере 21 865 258 руб. 43 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора – РСО, Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) 01.07.2019 заключен договор ресурсоснабжения № 105СОИ с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к нему, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс – горячую воду потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления и горячего водоснабжения МКД, приборов и оборудования, задействованных в процессе поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения собственникам (и пользователям на иных законных основаниях) помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении Потребителя или при возложении на него обязанности по содержанию общего имущества дома (далее по тексту – Договор).

Доказательств, что вышеуказанный договор был оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Данный договор являлся действующим в спорный период (сентябрь 2020 года – июль 2022 года) согласно п. 11.1, 11.2. Договора при отсутствии доказательств отказа сторон от него или его пересмотре, заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 7.6. Договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с сентября 2020 года по июль 2022 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса, что подтверждается актами, подписанными сторонами.

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, задолженность за потребленный коммунальный ресурс за спорный период составила 21 865 258 руб. 43 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленного в указанный период коммунального ресурса не исполнил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 21 865 258 руб. 43 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТГ-1» удовлетворить.

Взыскать с АО «УЖС» в пользу АО «УТГ-1» задолженность по договору ресурсоснабжения № 105-СОИ от 01.07.2019 за период с сентября 2020 года по июль 2022 года в размере 21 865 258 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 326 руб., а всего 21 997 584 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.