Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А32-24891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-24891/2020
г. Краснодар
13 августа 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Керамика" ФИО1

о взыскании 46 868,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее – ответчик) о взыскании 44 918,46 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 211 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 и 1 950,04 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности в размере 44 918,46 руб., согласно которому он просил взыскать 1 950,04 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 30.04.2021.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 03.08.2021 (резолютивная часть) исковое заявление в части требования о взыскании 1 215,61 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 30.11.2020, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за период с марта по октябрь 2020г., оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 658,73 руб. пеней за период с 19.01.2021 по 30.04.2021, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за период с декабря 2020г. по март 2021г., и 1 793,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 № 211 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 истцом ответчику была отпущена электроэнергия на сумму 59 964,07 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, расшифровками начислений.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом заявлено требование только о взыскании пеней за период с 19.01.2021 по 30.04.2021, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за период с марта 2020г. по март 2021г. в размере 1 950,04 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 в отношении ООО "Керамика" возбуждено дело о банкротстве №А32-49707/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу №А32-49707/2020 в отношении ООО "Керамика" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено следующее.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учетом того, что дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 20.11.2020, стоимость электроэнергии, поставленной за период до возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. по октябрь 2020г. включительно, не относится к текущим платежам, а, следовательно, не относится к текущим платежам и неустойка, начисленная на указанную сумму задолженности независимо от периода ее начисления.

Следовательно, требование о взыскании пеней за период с 21.04.2020 по 30.11.2020 в размере 1 215,61 руб., начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за расчетные периоды с марта по октябрь 2020г., подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующего требования в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением от 17.02.2021, то есть до того, как истец обратился в суд с настоящим иском, исковые требования о взыскании пеней в размере 1 215,61 руб. за период с 21.04.2020 по 30.11.2020, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за период с марта по октябрь 2020г., подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании пеней за период с 19.01.2021 по 30.04.2021, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за период с декабря 2020г. по март 2021г.

При проверке расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что он составлен неверно в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ - 5 % на весь период взыскания.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) от 17.07.2019, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты основного долга – 4,25 % и 4,5 % (Информация Банка России от 27.07.2020, от 19.03.2021).

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней за период с 19.01.2021 по 30.04.2021 составляет 658,73 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление в части требования о взыскании 1 215,61 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 30.11.2020, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за период с марта по октябрь 2020г., оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 658,73 руб. пеней за период с 19.01.2021 по 30.04.2021, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за период с декабря 2020г. по март 2021г., и 1 793,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин