Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-159742/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159742/23-140-2532
30 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИТАЛМЕД - ЗДОРОВЬЕ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)


3-е лицо ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения от 17.04.2023 № 21-10/043034@, решения от 05.12.2022 № 5818, решения от 19.05.2023 № 24-23/4/054826@, требования № 1948 об уплате задолженности, о признании права ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», в 2020 - 2022 годах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:1011, расположенного по адресу <...>, о произведении перерасчета налога на имущество организаций за 2020 - 2022 годы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:1011, расположенного по адресу <...>


при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2023




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСИТАЛМЕД-ЗДОРОВЬЕ» далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение от 17.04.2023 № 21-10/043034@, решение от 19.05.2023 № 24-23/4/054826@, вынесенные УФНС России по г. Москве (далее- Управление) в отношении Общества; решение от 05.12.2022 № 5818, Требование № 1948 об уплате задолженности, вынесенные ИФНС России № 5 по г. Москве (далее- налоговый орган, инспекция) в отношении Общества.

Заявитель просит признать обоснованным право ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», в 2020 - 2022 годах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:1011, расположенного по адресу <...> и обязать произвести перерасчет налога на имущество организаций за 2020 - 2022 годы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:1011, расположенного по адресу <...>.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы- Правительство Москвы.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления и возражений на отзывы заинтересованных лиц и третьего лица.

Представитель ИФНС № 5 по Москве заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по мотивам отзыва.

Представитель Управления ФНС по Москве также возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица выразил позицию по спору в представленном в материалы дела отзыве.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон и третьего лица, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная проверка на основании налоговой декларации ООО «МОСИТАЛМЕД- здоровье» по налогу на имущество организаций (уточненная декларация) от 09.09.2021 за проверяемый период: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:1011 по адресу <...>, неправомерно был исчислен налог на имущество организации за 2020 год с учетом льготы, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона г. Москвы № 64 от 05.11.2003.

Решением Инспекции № 5818 от 05.12.2022 Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 3 801 236 руб., пени по налогу в сумме 1 870 370,66 руб., а также Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 760 173 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в порядке ст. 101.2, ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 17.04.2023 (исх. № 21-10/043034@) решение ИФНС России № 5 по г. Москве от 05.12.2022 № 5818 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 935 185,33 руб., в остальной части апелляционная жалоба ООО «Моситалмед-здоровье» оставлена без удовлетворения.

Исчерпав досудебные способы разрешения спора Общество обратилось в суд с требованиями о признании недействительными вынесенных Инспекцией и Управлением решений, а также с требованием о признании обоснованным права ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», в 2020 - 2022 годах и перерасчете начисленного налога.

Признавая требования Общества обоснованными суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что в целях применения налоговой льготы по налогу на имущество за 1 и 2 квартал 2022 года Обществом в налоговый орган были поданы заявления № 200506852 от 29.04.2022 и № 202067706 от 25.07.2022.

Обществу была предоставлена налоговая льгота по налогу на имущество организаций согласно Уведомлениям Инспекции № 254 (на период с 01.01.2022 по 31.03.2022) и № 56991226 (на период с 01.04.2022 по 30.06.2022).

На основании указанных решений Инспекции Обществом своевременно был уплачен налог на имущество с применением льготы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Решением Управления от 19.05.2023 № 24-23/4/054826@ уведомления Инспекции № 254 и № 56991226 о предоставлении налоговой льготы Обществу были отменены.

Во исполнение данного решения УФНС по г. Москве, Инспекция направила в Общество сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций от 23.05.2023 № 58342946 (за 1 квартал 2022 года) и № 58342950 (за 2 квартал 2022 года) и выставила Требование № 1948 об уплате задолженности по состоянию на «27» мая 2023 г., доначислив налог в размере 924 497,29 руб., штраф в размере 760 173 руб. и пени в размере 1 921 074,72 руб.

Суд приходит к выводу о незаконности решений налоговых органов, поскольку они нарушают права налогоплательщика, ухудшают его положение в отсутствие вины и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным, по мнению Инспекции, применением льготы, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций». Основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ООО «МОСИТАЛМЕД - здоровье» льготы, поскольку льгота применена в отношении здания в целом, а не в отношении помещений, находящихся в этом здании.

Признавая позицию инспекции и третьего лица необоснованной суд принимает во внимание следующее.

Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» на территории города Москвы введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 вышеуказанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены:

- административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, включенные в Перечень, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Судом установлено, что ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0002018:1011, расположенного по адресу <...>, которое как административно-деловой центр включено в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в 2020-2022 годах.

Здание относится к административно-деловому центру для применения в целях налогообложения, предназначено и фактически используется в целях делового, административного и коммерческого назначения (медицинский центр).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4.1. Закона г. Москвы № 64 от 05.11.2003 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых налогоплательщиками для осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности (далее - налоговая льгота).

Принадлежащее налогоплательщику здание является административно-деловым центром, а все помещения в нем используются для осуществления медицинской деятельности, что позволяет применять налоговую льготу по налогу на имущество.

Как разъясняет Департамент финансов г. Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы в Письме от 16.05.2017 № 09-01-5049 «По вопросам применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций»: «Рассматриваемая налоговая льгота предусмотрена только в отношении объектов недвижимого имущества, используемых налогоплательщиками, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность.

При этом согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная и медицинская деятельность являются лицензируемыми видами предпринимательской деятельности (за исключением образовательной и медицинской деятельности, осуществляемой на территории инновационного центра «Сколково»). На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности.

Таким образом, документальным подтверждением права на применение организациями рассматриваемой налоговой льготы являются правоустанавливающие документы на объект льготируемого имущества, копии учредительных документов налогоплательщика (учредительного договора, устава, положения и др. документов), выписка из единого государственного реестра юридических лиц, копия лицензии на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности. При этом место осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, указанное в лицензии, должно совпадать с местонахождением льготируемого объекта имущества».

Суд принимает во внимание, что право собственности ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» на здание, общей площадью 1 598,6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Замоскворечье, наб. Овчинниковская, д. 8а, подтверждено Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022.

Согласно Уставу (п. 2.4) и выписке из ЕГРЮЛ медицинская деятельность является основным видом деятельности Общества.

Лицензиями подтверждается право на осуществление медицинской деятельности, а место осуществления деятельности совпадает с местонахождением здания.

В целях лицензирования осуществляемой ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» медицинской деятельности, согласно Акту санитарно-эпидемиологической экспертизы здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления медицинской деятельности № 1408-01273/ВД от 14.04.2017 (далее - Акт) Территориальным органом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза медицинской деятельности в медицинском центре ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье», расположенном по адресу <...>, и установлено следующее:

1) Медицинский центр расположен в 3-этажном с подвалом отдельно стоящем нежилом здании. Общая площадь здания - 1601,0 кв. м. Имеется 2 отдельных входа в здание с улицы, в стационарную часть и амбулаторно-поликлиническую. Высота потолков соответствует п. 3.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН);

2) Санитарно-техническое состояние помещений удовлетворительное. Здание оборудовано центральными системами отопления, водоснабжения, канализации, что соответствует п. 5.1 СанПиН. Теплоносители соответствуют п. 6.2, 6.3. СанПиН;

3) В палатах, медицинских кабинетах, стерилизационной, санузлах, помещениях для персонала имеется подводка горячей и холодной воды, установлены раковины, в том числе в ЦСО и кабинетах, где проводится обработка инструментов, установлено по две раковины, что соответствует п. 5.5. и п. 5.8 СанПиН. В подвале имеется бойлерная для обеспечения резервного горячего водоснабжения, что соответствует п.5.4. СанПиН;

4) Система вентиляции: воздухообмен естественный (через открывающиеся окна и фрамуги), что соответствует п.6.11. СанПиН и организованный - отдельная приточно-вытяжная система обслуживает помещение операционной, предоперационной и шлюза; также отдельная приточно-вытяжная система предусмотрена в палате пробуждения, в помещениях перевязочной, процедурной, кабинете иглорефлексотерапии; помещениях стерилизационной и стерилизации для игл, лаборатории (местная и общая), санпропускниках, помещении ЛФК с раздевалкой и душевой, общая вентиляция на кабинеты. Из санузлов предусмотрена отдельная вытяжная система; из помещения МОК вытяжка; вытяжная система, обслуживающая помещения мед. газов. Паспорта, техническая документация на испытание и наладку систем вентиляции представлены, оформлены в соответствии с п.6.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

5) Освещение: медицинские кабинеты и палаты имеют естественное (одностороннее боковое) и искусственное (комбинированное: общее и местное) освещение, что соответствует п.7.1. СанПиН;

6) Внутренняя отделка помещений, соответствие ее гигиеническим нормам: внутренняя отделка помещений соответствует п. 4.1,4.2,4.3,4.4,4.5, 4.6, 4.7 разд. I СанПиН.

Также Актом установлено соответствие ЛПУ действующим нормам по набору помещений, площадям и объёмно-планировочным решениям: состав помещений:

- на 1 этаже: приемное отделение: вестибюль с гардеробной для хранения верхней одежды пациентов стационара и комнатой хранения карт; комната дежурного; холл; комната управления мед. газами; кабинет первичного приема стационарных пациенток; санузел; процедурный кабинет по забору крови. Помещения стационара: две палаты на 2 койки каждая с санузлами; процедурный кабинет для инъекций; перевязочная; пост медсестры; буфетная с моечной; ординаторская; помещение для хранения и подготовки крови к переливанию. В изолированном блоке помещений с входом через шлюз расположен операционный блок (для гинекологических операций и для пластических операций гинекологического профиля) в составе: санпропускник с душевой и санузлом, предоперационная, шлюз (наркозная); операционная, палата пробуждения; помещение для хранения и обработки наркозно-дыхательной аппаратуры; кладовая чистого белья; кладовая использованного белья; комната временного хранения отходов класса «В» ; санитарная комната (хранение уборочного инвентаря для оперблока); санузлы, подсобные помещения;

- на 2 этаже: кабинет массажа, мануальной терапии ; процедурная забора крови ; кабинет физиотерапии на 3 кушетки; кабинет гинеколога ; кабинет колопроктолога с санузлом ; кабинет УЗИ; кабинет хирурга, сердечно-сосудистого хирурга, травматолога-ортопеда, онколога, пластического хирурга (консультативно); перевязочная; кабинет терапевта, кардиолога с ЭКГ, эндокринолога, диетолога, гастроэнтеролога, кабинет косметолога процедурный, кабинет процедурный иглорефлексотерапии на 1 кушетку, комната персонала, санузлы, комната хранения инвентаря;

- на 3 этаже: зал ЛФК с раздевалкой и душевыми, кабинет массажа и мануальной терапии, кабинет психотерапевта, невролога, врача иглорефлексотерапевта, врача ЛФК, кабинет косметолога- дерматолога с аппаратными методами лечения; блок помещений для исследования крови в составе: комната приема и регистрации биоматериала; лаборантская гематологическая; кабинет врача- лаборанта для оформления результатов исследования; кабинет главной медсестры с хранением медикаментов; кабинет главного врача; кабинет медстатистики; бухгалтерия; санузлы, подсобные помещения для хранения уборочного инвентаря и дез. средств.

В подвале: мужская и женская раздевалки для персонала с душевыми и санузлами, комната персонала, помещение для хранения наркотиков; стерилизационная в составе: помещение мойки и приема инструментов, помещение стерилизации и хранения стерильного материала со шлюзом, помещение выдачи стерильного материала, помещение для временного хранения медицинских отходов, материальная, помещения для хранения инвентаря и приготовления дезрастворов, подсобные помещения в том числе «чистая» и «грязная» бельевые, бойлерная, комната временного хранения медицинских отходов с холодильником.

Набор помещений и минимальные площади соответствуют п. 3.6 раздела I и приложения 1 СанПиН.

По результатам проведения экспертизы соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам помещений в здании, расположенном по адресу <...>, согласно Акту № 1408-01273/ВД от 14.04.2017 и заключению Роспотребнадзора № 77.14.24.000.М.002232.04.17 от 21.04.2017 установлено, что здание со всеми входящими в него помещениями соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам принадлежит одному собственнику ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» и используется им для осуществления медицинской деятельности.

Таким образом, вся площадь здания (уточненная по данным кадастрового учета и составляющая согласно сведениям ЕГРН 1 598,6 кв.м.) с входящими в него помещениями равной площадью (согласно Акту на дату проведения проверки 1 660 кв.м.) признана соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам, используется для осуществления медицинской деятельности ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье», и подпадает под действие налоговой льготы, установленной п. 1 ч. 2 ст. 4.1. Закона г. Москвы № 64 от 05.11.2003, в целях налогообложения налогом на имущество.

На основании вышеуказанных заключений Роспотребнадзора ООО «МОСИТАЛМЕД- здоровье» Департаментом здравоохранения города Москвы выдана бессрочная лицензия № ЛО-77- 01-014725 от 25 августа 2017 года на осуществление медицинской деятельности.

В порядке переоформления по решению лицензирующего органа 04.12.2019 выдана бессрочная лицензия № ЛО-77-01-019212 от 25 августа 2017 года, которая является действующей.

Согласно сведениям ЕГРН единственным собственником здания по адресу <...>, с 18.09.2017 и по настоящее время является ООО «МОСИТАЛМЕД- здоровье».

По данным ЕГРЮЛ ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» располагается по адресу <...>.

Таким образом, в целях применения положений п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона г. Москвы № 64 от 05.11.2003, ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье», как налогоплательщик, отвечает всем необходимым условиям, а именно:

- имеет в собственности здание, включенное в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость;

- все помещения в здании принадлежат одному собственнику и соответствуют лицензионным требованиям к осуществлению медицинской деятельности ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье»;

- имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, при этом место осуществления медицинской деятельности совпадает с местом нахождения организации;

- самостоятельно использует все помещения в здании при осуществлении медицинской деятельности.

При этом суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество признается недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Согласно письму Департамента финансов г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 16 мая 2017 № 09-01-5049, организация - собственник нежилых зданий и помещений, которая не использует данные объекты недвижимости в образовательной и (или) медицинской деятельности, не вправе воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 4.1 Закона № 64».

Суд приходит к выводу, что согласно указанной формулировки, Департаменты исходят из того, что объектом, к которому может применяться льгота при соблюдении всех требований, являются как нежилые помещения, так и нежилые здания.

Следовательно, разъяснения Департамента финансов г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы не противоречат позиции Общества.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 14, п. 1 ст. 372 НК РФ). При этом законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 372 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Вместе с тем налоговым органом не приняты во внимание положения пункту 3 той же статьи. В частности, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, НК РФ, который имеет большую юридическую силу по сравнению с региональным законодательством, допускает возможность владения разными помещениями в административно-деловом центре как одним, так и несколькими собственниками.

Согласно статье 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В свою очередь, Закон города Москвы предусматривает льготу для некоторых владельцев помещений в административно-деловых центрах.

Суд соглашается с Заявителем, что данная формулировка нормы принята с учетом теоретической и практической возможности того, что разными помещениями в одном административно-деловом центре могут владеть разные собственники, а также случаи, когда лишь часть помещений в здании используются в целях оказания медицинских услуг.

В таких условиях иная формулировка с использованием термина «здания» вносила бы понимание того, что право на льготы имеет только тот налогоплательщик, который единолично владеет всем центром.

Это создавало бы дискриминационное лишение льготы тех собственников, которые владеют только отдельными помещениями в административно-деловом центре, а также тех собственников, которые, владея всем зданием, используют в целях оказания медицинских услуг лишь часть помещений в нем.

В то же время, налоговые льготы не могут носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия в рамках одной и той же категории налогоплательщиков, то есть нарушать конституционный принцип равенства, о чем неоднократно последовательно из года в год указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; определения от 7 февраля 2002 года № 37-0, от 2 октября 2019 года № 2603-0, Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 № 2596-0).

Также согласно норме статьи 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что применение законодателем термина «помещение», а не «здание» продиктовано целью исключить дискриминацию собственников помещений, не владеющих при этом зданием целиком либо не использующих здание целиком в медицинских/образовательных целях. Это, тем не менее, не исключает возможность применения льготы собственниками зданий, как объектов, состоящих из помещений.

Суд отмечает, что позиция налоговых органов строится на применении терминов «помещение» и «здание».

Однако ни Инспекцией, ни Управлением не проведено исследования логического содержания данных терминов.

Между тем, терминология обоих понятий прямо не содержится ни в НК РФ, ни в Законе города Москвы.

Для подобных случаев статьей 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Понятия «помещения» и «здания» содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так статьей 141.4 ГК РФ определено, что помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Помещения как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, как новые недвижимые вещи.

В одном здании может быть образовано не менее двух помещений.

В свою очередь, понятие здания регламентировано в статье 141.3 ГК РФ, согласно которой оно является недвижимой вещью и может быть образовано, в том числе в результате объединения нескольких недвижимых вещей (всех помещений).

Из совокупности приведенных выше норм следует, что здание состоит из помещений (не менее 2-х), а помещения, находящиеся в одном строении, образуют здание.

Иными словами, нормы ГК РФ подтверждают тот факт, что здание состоит из помещений.

Это обстоятельство влечет за собой логический вывод о том, что любое помещение, находящееся в здании, является неотъемлемой частью последнего.

Следовательно, субъект права собственности, владеющий зданием в целом, неизбежно владеет и каждым помещением в нем.

Учитывая изложенное, норма пункта 1 части 2 статьи 4.1 Закона города Москвы содержит термин «помещение» как составляющей части здания, в связи с чем, собственник здания обладает правом на применение льготы ввиду своего владения данным помещением как частью здания.

Поскольку в собственности Общества и на балансе как основное средство (инвентарная карточка учета объекта основных средств прилагается) отражено здание в целом, все помещения которого используются непосредственно собственником для осуществления медицинской деятельности, то для целей применения указанной налоговой льготы факт нахождения здания в Перечне объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, подтверждает правомерность применения льготы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности применения ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1. Закона г. Москвы № 64 от 05.11.2003.

Суд также приходит к выводу, что налоговым органом не применены нормы права, подлежащие применению - пункт 7 статьи 3 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Закон города Москвы является актом законодательства о налогах и сборах в силу прямой нормы статьи 1 НК РФ.

Учитывая подачу Обществом возражений на Акт налоговой проверки, Инспекции на дату принятия решения было известно о наличии спора с Налогоплательщиком по применению пункта 1 части 2 статьи 4.1 Закона города Москвы и различный подход к ее применению.

Более того, о различных толкованиях также свидетельствует наличие разъяснений Департаментов, противоречащие позиции Налогового органа, а также непоследовательность позиции самой Инспекции, неоднократно до этого подтвердившей право Общества на спорную льготу.

Следовательно, имеет место неясность и неполнота нормы пункта 1 части 2 статьи 4.1 Закона города Москвы.

Установив данное обстоятельство, Налоговый орган был обязан применить к спорным правоотношениям положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, а не осуществлять ограниченное, формальное толкование данной нормы.

Принимая во внимание обстоятельства правомерности исчисления налоговой базы по налогу на имущество, а также тот факт, что исчисленный налог на имущество уплачен полностью, решение налогового органа не соответствует закону и нарушает законное право Общества на применение льготы по налогообложению.

В ходе судебного разбирательства также нашли свое подтверждение доводы Заявителя о нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении камеральной проверки.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно Решению камеральная проверка проводилась на основании налоговой декларации по налогу на имущество, которая была сдана в налоговый орган налогоплательщиком 09.09.2021.

По результатам поданной 09.09.2021 налоговой декларации в адрес налогоплательщика через электронный сервис АО «ПФ «СКБ Контур» было направлено Требование о предоставлении пояснений № 20177 от 08.12.2021, в котором было указано, что по данным налогового органа кадастровая стоимость объекта налогообложения составляет 410 252 202,95 руб. на период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а сумма налога на имущество уменьшена на -476 493 руб. по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, таким образом, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по решению суда необходимо предоставить в налоговый орган подтверждающие документы.

В ответ на Требование 15.12.2021 налогоплательщик предоставил информацию об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании решения суда и предоставил подтверждающие документы: уведомление Росреестра от 07.04.2021 и выписку из ЕГРН от 10.12.2021, подтверждающую установленную судом кадастровую стоимость с 01.01.2019 в размере 298 136 200 руб.

Таким образом Общество полностью обосновало размер налога на имущество, отраженного в декларации, и предоставило исчерпывающие документальные подтверждения верности указанных данных.

Судом установлено, что после принятия ответа на Требование налоговый орган не запрашивал никакой информации, дополнительных пояснений, а также не предоставлял никаких решений.

21.10.2022 через электронный сервис АО «ПФ «СКБ Контур» в ООО «МОСИТАЛМЕД- здоровье» поступил Акт налоговой проверки № 5711 ИФНС № 5 по Москве от 23.12.2021 (далее - Акт), в котором уже был поставлен вопрос о неправильном применении ООО «МОСИТАЛМЕД- здоровье» льготы, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона г. Москвы № 64 от 05.11.2003.

До получения Акта Общество не было уведомлено о неправомерности применения указанной льготы.

Вместе с тем, как указано в п. 2.7 Письма ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, должностными лицами налогового органа, проводящими камеральную налоговую проверку, выполняется обязательная процедура, предусмотренная пунктом 3 статьи 88 Кодекса, по направлению налогоплательщику требования о представлении пояснений или внесения изменений. Эта процедура в любом случае является обязательной перед составлением акта проверки.

В п. 3 ст. 88 НК РФ указано, что при обнаружении ошибок налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения.

Согласно п. 6 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке (ст. 93 НК РФ) у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Пунктом 5 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что если после рассмотрения пояснений налогоплательщика либо при их отсутствии инспекция установит налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, то она обязана составить акт проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Следовательно, до вынесения Акта проверки Инспекция обязана была запросить у Общества пояснения по вопросу применения налоговой льготы, однако не сделала этого, тем самым грубо нарушив права налогоплательщика.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом или судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-0 разъяснил: если налоговый орган обнаружит признаки налогового правонарушения, он обязан потребовать у налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, иначе решение налогового органа нельзя признать законным (указанной позиции придерживается Минфин России в Письмах от 15.01.2020 N 03-02-08/1322. ФНС России в письме от 06.03.2018 N ЕД-4-2/4335@1.

Налогоплательщик, в любом случае, не должен быть лишен возможности обосновать правомерность своих возражений, в противном случае он ограничивается в своем законном праве. Неистребование инспекцией дополнительной информации при проверке является одним из оснований для признания ее решения недействительным.

Таким образом, при вынесении Акта налоговой проверки налоговым органом были нарушены нормы п. 3 ст. 88. п. п. 1. 6 ст. 101 НК РФ, что привело к грубому нарушению прав налогоплательщика.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Между тем, Акт не был своевременно направлен в Общество, а был получен спустя 10 месяцев, 21.10.2022, с нарушением всех установленных НК РФ сроков.

Суд приходит к выводу, что бездействие налогового органа в части нарушения срока составления акта налоговой проверки ввело Общество в заблуждение в части правомерности применения налоговой льготы, регламентированной положениями п. 1, ч. 2 ст. 4.1 Закона № 64, и повлекло причинение Обществу убытков в виде начисленной суммы налога, штрафа и пеней.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Таким образом, по истечении сроков, установленных НК РФ на оформление результатов проверки, налоговый орган не вправе был принудительно взыскивать налог, выставлять штрафные санкции и пени.

Суд также соглашается с Заявителем в части того, что Решение Управления об отмене решений нижестоящей Инспекции ухудшает положение налогоплательщика в отсутствие его вины.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 305-КГ17-5672, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

В Определении от 26.03.2020 № 588-0 Конституционный Суд РФ подчеркнул недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан (их объединений), и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации. Как указал Суд, прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в ст. 57 Конституции РФ, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет.

Однако принятие вышестоящим налоговым органом административного решения об отмене предоставленных ранее Инспекцией Обществу налоговых льгот влечет последствия, ухудшающие положение налогоплательщика, в отсутствие его вины.

Таким образом, отмена ранее предоставленной налоговой льготы в отношении Общества в случае неправомерных действий Инспекции влечет возникновение убытков у Общества в виде доначисленной суммы налога, штрафа и пеней за весь период, в течение которого Общество не знало о допущенном нарушении закона налоговой Инспекцией.

Учитывая изложенное, суд признает требования Заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176-177, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными решения от 17.04.2023 № 21-10/043034@, решения от 19.05.2023 № 24-23/4/054826@, вынесенные УФНС России по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИТАЛМЕД - ЗДОРОВЬЕ", как не соответствующие НК РФ.

Признать недействительными: Решение от 05.12.2022 № 5818, Требование № 1948 об уплате задолженности, вынесенные ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИТАЛМЕД - ЗДОРОВЬЕ", как не соответствующие НК РФ.

Признать обоснованным право ООО «МОСИТАЛМЕД-здоровье» на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», в 2020 - 2022 годах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:1011, расположенного по адресу <...>.

Обязать произвести перерасчет налога на имущество организаций за 2020 - 2022 годы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002018:1011, расположенного по адресу <...>.

Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИТАЛМЕД- ЗДОРОВЬЕ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Паршукова