Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А51-16549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16549/2020
г. Владивосток
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАХТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 571 059,40 рублей,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность 03.09.2020 (сроком на три года), удостоверение адвоката;

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность 28.09.2020 (сроком до 31.12.2021), диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАХТА» (далее – ответчик) о взыскании 571 059,40 рублей основного долга по договору поставки от 01.01.2019 (уточнение принято определением от 08.02.2021).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик иск оспорил, указав на то, что УПД № 955 от 24.04.2020 на сумму 1 034,55 рублей и № 892 от 27.03.2020 на сумму 16 867,80 рублей им не подписаны, в связи с чем, взыскиваемая сумма по договору должна быть снижена на сумму 17 902,35 рублей, заявил о чрезмерности суммы по оплате услуг представителя.

Ответчик поданное в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания ввиду явки в процесс не поддержал, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы к материалам дела. Сторона ознакомилась с представленным документом.

Истец представил на обозрение суда приходный кассовый ордер в обоснование факта оплаты услуг адвоката. Подлинник судом исследован и возвращен истцу.

Истец поддержал требования иска в уточненной редакции, с учетом исключения из суммы первоначально заявленных исковых требований двух УПД № 955 от 24.04.2020 на сумму 1 034,55 рублей и № 892 от 27.03.2020 на сумму 16 867,80 рублей, которые ответчиком не подписаны, не смотря на фактически принятый товар по ним.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю продовольственные товары (товар) в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Ассортимент, качество, остаточный срок годности, единичная цена, минимальная партия разовой поставки товара определяются в заявках, которые согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента поставки товара и получения уполномоченным представителем покупателя надлежаще оформленных ТСД на указанный товар, за исключением случае, предусмотренных в пункте 5.8 договора. Отсрочка оплаты поставленного товара не является коммерческим кредитом (пункт 6.1 договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели (повреждения, утраты) товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара поставщиком представителю покупателя и подписания сторонами соответствующего приемо-сдаточного документа (пункт 5.8 договора).

Товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями. Датой поставки товара считается дата передачи товара и комплекта ТСД к нему уполномоченному представителю покупателя, ответственному за приемку товара, указанному в приемо-сдаточном документе (пункт 5.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с 11.02.2020 по 13.04.2020 (с учетом уточнения) поставил ответчику товар стоимостью 571 059,40 рублей, что подтверждено УПД за спорный период, подписанные ответчиком, которые имеются в материалах дела.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 571 059,40 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с предварительным направлением претензии.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании основного долга в размере 571 059,40 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 25 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №4, заключенное между адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Приморского края ФИО5 и ИП ФИО2 (доверитель), приходный кассовый ордер № 21 от 03.09.2020 по форме 0310001 на сумму 25 000,00 рублей.

Пунктами 1, 3.1 соглашения установлено, что адвокат принимает на себя обязатеольство осуществлять защиту законных прав и интересов доверителя, в том числе представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Приморского края по вопросу взыскания суммы задолженности по договору поставки от 01.01.2019, заключенного между доверителем и ООО «Пахта» - составление и предъявление досудебной претензии, подготовка искового заявления, представительство в суде. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 25 000,00 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 25 000,00 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерном размере расходов предъявленных к взысканию истцом отклоняет как необоснованные, т.к. последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАХТА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 571 059,40 рублей основного долга, 14 421,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 610 480,40 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 358,24 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 809 от 25.09.2020.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.