Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А60-40279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

Www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40279/2025
03 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" о взыскании денежных средств.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнения. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика.

Судом 19.09.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" 24.09.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" (ответчик, заказчик) 01.09.2023 года заключен договор на оказание автотранспортных услуг и спецтехники № 3 (далее также договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменной форме, по электронной почте. Количество заявок заказчика в период действия договора не ограничено. Заказчик за один день извещает исполнителя о предстоящей работе на объектах.

Исполнитель составляет и предоставляет заказчику акту оказанных услуг, реестр/ведомость учета работы транспортного средства, путевые листы, либо их заверенные копии, справку для расчетов за выполненные работы (услуги) (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7) (ОКУД 0340007) каждые 14 календарных дней (п. 2.5. договора).

Заказчик, не позднее 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 2.5 договора обязан подписать акты оказанных услуг и направить один экземпляр исполнителю, а в случае возражений, направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае, акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными (п. 2.6. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг установлена в спецификации (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора.

Оплата оказанных услуг осуществляется в рублях на основании выставленного счета и подписанного заказчиком акта оказанных услуг, на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг заказчиком (п. 3.2. договора).

В период договорных отношений, истцом оказывались услуги ответчику, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема выполненных работ и счетами на оплату: счет и акт № 9 от 15.09.2023 г. на сумму 441 000,00 руб., счет и акт № 10 от 30.09.2023 г. на сумму 441 000 руб., счет и акт № 14 от 16.10.2023 г. на сумму 441 000 руб., счет и акт № 15 от 31.10.2023 на сумму 235 200 руб., счет и акт № 16 от 15.11.2023 на сумму 441 000 руб., счет и акт № 17 от30.11.2023 на сумму 441 000 руб., счет и акт № 19 от 29.12.2023 на сумму 558 600 руб., счет и акт № 1 от 16.01.2024 на сумму 294000 руб., счет и акт № 3 от 15.02.2024 на сумму 529 200 руб., счет и акт № 4 от 01.03.2024 на сумму 529 200 руб., счет и акт № 2 от 01.02.2024 на сумму 441 600 руб.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору: заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, согласованных сторонами в заявке, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оказанных (оказанных с нарушением срока) услуг за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение по срокам оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 22.09.2023 по 05.09.2024 в размере 1 023 090 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 023 090 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору: заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, согласованных сторонами в заявке, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оказанных (оказанных с нарушением срока) услуг за каждый день просрочки.

Как установлено судом ранее, истцом начислена неустойка за период с 22.09.2023 по 05.09.2024 в размере 1 023 090 руб. 90 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что документы, указанные в п. 2.5. договора, предоставлялись истцом в нарушение срока, в подтверждение чего истец представил переписку между сторонами.

Согласно п. 3.2. договора оплата оказанных услуг осуществляется в рублях на основании выставленного счета и подписанного заказчиком акта оказанных услуг, на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательным реквизитом первичного учетного документа является дата его составления.

В силу п. п. а) п. 8 Приказа Минфина России от 16.04.2021 N 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2021 N 63814) в качестве даты составления первичного учетного документа указывается дата его подписания лицом (лицами), совершившим (совершившими) сделку, операцию и ответственным (ответственными) за ее оформление, либо лицом (лицами), ответственным (ответственными) за оформление совершившегося события.

Согласно пункту 2 Информационного сообщения Минфина России от 10.06.2021 N ИСучет-33 "Новая редакция правил о документах и документообороте в бухгалтерском учете" определен термин "дата составления первичного учетного документа" (ранее - термин не определялся).

Под этой датой понимается дата подписания документа лицом, совершившим сделку, операцию и ответственным за ее оформление, либо лицом, ответственным за оформление совершившегося события. В случае, когда в совершение сделки, операции и оформление ее (оформление совершившегося события) вовлечены несколько лиц, под датой составления первичного учетного документа понимается дата подписания документа лицами, совершившими сделку, операцию и ответственными за ее оформление (лицами, ответственными за оформление совершившегося события). Согласно стандарту дата составления первичного учетного документа может отличаться от даты совершения факта хозяйственной жизни, оформляемого этим первичным учетным документом. Однако при оформлении факта хозяйственной жизни подлежит исполнению требование Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которому первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. В связи с этим при различии дат составления первичного учетного документа и совершения факта хозяйственной жизни в первичном учетном документе указываются обе даты.

Учитывая положения названных норм и разъяснений, а также действий ответчика при подписании Актов о сдаче-приемки выполненных работ следует, что Акты были подписаны ответчиком в день их составления, следовательно расчет неустойки необходимо производить от даты составления документа, которая в свою очередь является и датой его подписания.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований, судом учтено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик не был лишён возможности в момент подписания акт оказанных услуг под подписью и печатью указать иную дату подписания.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Вместе с тем, ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает соразмерными пени в сумме 312 497 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны.

В соответствии с п. 71, 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75).

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того,  согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение ВС РФ  от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101). Таких доказательств, как указано ранее, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., в обоснование которых представил договор на оказание юридических услуг от 23.06.2025 г., акт выполненных работ № 1 от 04.09.2025, чек ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 руб.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения, просит снизить сумму до 10 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, доказательственной базы, количества подготовленных документов, суд считает заявленную сумму издержек завышенной, разумным размером судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению и удовлетворению в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 22.09.2023 по 05.09.2024 в сумме 1 023 090 руб. 90 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 893 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                С.В. Раднаева