Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-1349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1349/2023
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества.

заинтересованные лица:

1.Администрация Учпилинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2.Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3.Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО12, доверенность 02АА5990236 от 01.08.2022 г., диплом рег.номер 502 от 30.12.2007 г., паспорт

от третьего лица ФИО1 – ФИО1, лично, личность установлена по паспорту

от иных лиц участвующих в деле – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

1) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:11;

2) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.1 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:12;

3) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140301:507, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:107.

4) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140401:505, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:104;

5) жилой дом, по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, <...> года постройки, общей площадью 74,7.0 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140301:184, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140301:86.

Определением суда от 24.01.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Учпилинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 30.03.2024, с учетом определения суда от 31.03.2023 об исправлении описки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Заявлением об уточнении заявитель просил установить юридический факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

1) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:11;

2) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.1 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:12;

3) жилой дом, по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, <...> года постройки, общей площадью 74,7.0 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140301:184, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140301:86.

Уточнение заявления судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Третье лицо ФИО1 поддержала доводы заявителя, просит заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2024 был объявлен перерыв до 30.09.2024 14:10.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указал заявитель, общество с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова создано путём реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано 29 марта 2006 года Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан.

Заявитель является правопреемником СПК-племзавод «Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке п.5 ст. 58 ГК РФ, в результате реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ СПК-племзавод «Кирова» (ИНН <***>) внесена запись за ГРН № 2070260009004 от 29.03.2007 года.

Решением общего собрания членов кооператива СПК-племзавод «Кирова» от 10.03.2007 года принято решение о реорганизации СПК - племзавода «Кирова» в форме преобразования в ООО Племзавод им. Кирова.

В результате реорганизации от правопредшественника к заявителю перешили следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.0 кв.м, расположенная на земельном участкес кадастровым номером 02:22:140401:11. Согласно справке №02/264//070/2016-216 от 28.03.2016 года, права на указанную квартиру не зарегистрированы;

- квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.1 кв.м, расположенная на земельном участкес кадастровым номером 02:22:140401:12. Согласно справке №02/264//070/2016-217 от 28.03.2016 года права на указанную квартиру не зарегистрированы;

- квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140301:507, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:107. Согласно сведениям из ЕГРН права на указанную квартиру не зарегистрированы;

- квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером 02:22:140401:505, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:104. Согласно сведениям из ЕГРН права на указанную квартиру не зарегистрированы;

- жилой дом, по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, <...> года постройки, общей площадью 74,7.0 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140301:184, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140301:86. Согласно сведениям из ЕГРН права на указанный дом не зарегистрированы.

Объекты были переданы по акту передачи активов СПК-племзавод «Кирова» (ИНН <***>) правопреемнику - ООО Племзавод имени Кирова.

Порядковые номера объектов в акте передачи активов по порядку требований: №3; №4; №5; №7.

В свою очередь СПК-племзавод «Кирова» (ИНН <***>) является правопреемником СПК - племзавода им. «Кирова» (ИНН: <***>), в порядке п. 4 ст. 58 ГК РФ, в результате реорганизации в форме выделения, о чем в ЕГРЮЛ СПК - племзавод им. «Кирова» (ИНН <***>) внесена запись за ГРН № 2060260036626 от 01.12.2006 года.

Решением общего собрания членов кооператива СПК - племзавода им. «Кирова» №1 от 16.06.2006 было принято решение о реорганизации СПК - племзавода им. «Кирова» в форме выделения и создании СПК-племзавод «Кирова».

Объекты также были переданы по акту приема передачи активов из СПК-племзавод «Кирова» в СПК - племзавода им. «Кирова». Порядковые номера объектов в акте приема по порядку требований: №3; №4; №5; №7.

Кроме того был составлен и утвержден разделительный баланс между СПК-племзавод «Кирова» и СПК - племзавода им. «Кирова».

В свою очередь, СПК - племзавода им. «Кирова» (ИНН <***>) был зарегистрирован Постановлением Администрация города Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан №3-6-6 от 01.03.2000 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК - племзавода им. «Кирова» состоит на учете с 08.09.1994.

Таким образом, устанавливается правопреемственность заявителя с 1994 года, что так же подтверждается архивной справкой №3045 от 23.09.2016 года.

В течение всего срока, заявитель и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорными объектами.

Заявитель, полагая, что имеет законные основания для установления юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан указала в отзыве, что согласно данным похозяйственных книг в жилых помещенияз, указанных в заявлении истцом, имеются данные о зарегистрированных гражданах, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв на заявление, просило исключить министерство из числа ответчиков, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенные объекты (жилой дом), заявителем не доказано надлежащее использование спорных объектов.

Третье лицо ФИО13 представила копию решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № 2-663/2023, которым за ФИО13 признано право собственности на квартиру общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

С учетом возражений относительно объектов недвижимости, заявитель уточнил требования.

С учетом принятого судом уточнения заявитель просил установить юридический факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

1) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:11;

2) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.1 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:12;

3) жилой дом, по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, <...> года постройки, общей площадью 74,7.0 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140301:184, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140301:86.

Третье лицо ФИО6 представила отзыв, просила рассмотреть заявление по существу без ее участия, так как возражений относительно рассматриваемого заявления не имеет.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили единый отзыв, также просили рассмотреть заявление по существу без их участия, так как возражений относительно установления юридического факта не имеют.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированных возражений по существу заявления не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

По смыслу ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение лишь при наличии такого условия, согласно которому устанавливаемый факт должен порождать юридические последствия, то есть повлечь возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем, исходя из положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимого имущества (приобретательской давности).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательской давности право собственности на чужое имущество.

Исходя из правовых позиции высших судебных инстанций, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностный владелец, которому не известен прежний собственник, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 19 Постановления № 10/22, не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества.

В названном абзаце содержатся разъяснения о том, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Привлечённые к участию в деле заинтересованные лица доказательств наличия права собственности у кого либо на заявленное имущество не представили и из материалов дела таковых не усматривается.

Согласно пункту 21 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих приобретение заявителем указанного в уточненном заявлении недвижимого имущества, суд считает необходимым применить положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений следует, что правообразующее значение для возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеет совокупность указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт принадлежности спорного имущества порождает юридически значимые последствия для заявителя; во внесудебном порядке получить документы, необходимые для регистрации прав не представляется возможным, установление требуемого факта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и отсутствует спор о праве, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова указанным недвижимым имуществом не оспаривается. Зарегистрированных вещных прав на объект недвижимости в материалах дела не усматривается.

Как было указано выше, согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт непрерывного правопреемства заявителя.

Изучив представленные документы, суд считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем указанного в перечне имущества как своим собственным в течение приобретательной давности, доказанным.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт принадлежности указанного в перечне имущества порождает юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности указанным имуществом кроме как в судебном порядке не представляется возможным, установление требуемого факта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и отсутствует спор о праве, на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение заинтересованных лиц (ответчика) в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, а также учитывая заявление истца об отнесении на него расходов по уплате госпошлины, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление настоящего заявления вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны заинтересованных лиц, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 217, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

1) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:11;

2) квартира в жилом доме, по адресу: Республика Башкортостан, <...> года постройки, общей площадью 65.1 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140401:12;

3) жилой дом, по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, <...> года постройки, общей площадью 74,70 кв.м, с кадастровым номером 02:22:140301:184, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:22:140301:86.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 45 от 19.01.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова